Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1484 E. sayılı dosyasında özel evrakta sahtecilik yaparak yasanın 19 ve 42. maddelerinde yazılı kurallara riayet etmeksizin tekliflere dayalı maliyeti ve kalitesi belli olmayan şekilde mantolama, ortak kullanım alanı olan asansörde onarım işlemi yaptığını iddia ederek toplantı davetiyesi ve kararı kat maliki olarak tarafına tebliğ edilmemiş olan duyurularda yazılı işlemlerin yetkisiz yönetici tarafından yaptırılmasının tedbiren durdurulmasına, 26/06/2008 ve 21/03/2013 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın KMK 33/1 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, karar iptali, yönetici atanması ve el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri ile davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site üst yönetimi tarafından 29.06.2008 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararının iptali, siteye yönetici atanması ve yönetim tarafından ortak yere konulan elektrik direğinin kaldırılarak müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Dava kat malikleri kurulu toplantısı iptali ve yönetici atanması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 323. maddesinin (ğ) bendinde, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücretinin yargılama giderlerinin kapsamına dahil olduğu belirtilmiş ve aynı Kanunun 331. maddesinin 3. fıkrasında ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hallerde yargılama giderlerinin davacıya yükletileceği belirtilmiş olduğuna göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 900,00....

Kararın bozulması halinde ise, sözkonusu davanın niteliğine ve bozma ilamlarının kapsamına, usulü kazanılmış haklara göre yeniden kayyım atanması gerekmektedir. Yönetici kayyımlığı şirketin taraf olduğu davalarda temsil edecek avukatı atama yetkisini de içermektedir. Esasen yönetim kayyımı atanması için açılmış bir dava var iken ayrıca temsil kayyımı atanması için yeni bir dava açılmasına gerek bulunmamaktadır. Üstelik ortaklar arasındaki anlaşmazlıklar nedeniyle şirket ve ortaklar arasında yürüyen davalar nedeniyle, söz konusu davalarda görev yapacak avukatı atama yetkisini uyuşmazlığın bir tarafındaki ortaklara vermek yerinde bir karar olmayacaktır....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2021/124 2021/525 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin yönetici olduğu İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi, 8243 ada 6 nolu parselde D 1 blok, 2 nolu bağımsız bölümde elbirliği ile maliklerden bir malik ve aynı zamanda bağımsız bölümden devamlı surette yararlanan durumunda olduğunu, davaya konu sitede KMK hükümlerine uygun olarak kat mülkiyeti olduğunu, ana gayrimenkul tek parselden ibaret olup, birden çok blok olarak yaygın kat mülkiyeti mevcut olduğunu, davalının sitede ortak bahçe alanına el atarak, ortak bahçeden çit çekmek sureti ile kendi kullanımına bir bahçe alanı oluşturmuş ve bu durum; İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/608 E., 2019/506 K....

Bölümünün uygulanması gerektiğini, Kat Mülkiyeti Kanunu 34. maddesi gereğince kat malikleri kurulunca yönetildiğini, yönetici seçimine dair kararın hukuka aykırı olduğunu, yasaya uygun seçilmiş bir yönetici olmadığından yönetimin devamlılığı esasına göre davacının talebinin yönetici atanması talebini de içerdiğini, açıklanan nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, yönetim planı, bilirkişi raporu v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava;17.03.2019 tarihli Kat Malikleri Kurulu toplantısında blok yöneticisi seçimine dair kararın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesi kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır....

olduğunu toplantıda alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, davacıya tebliğ edilen işletme projesinin KMK m.37'de sayılan usul ve esaslara aykırı olduğu, işletme projesinin kabul edilmesi için tüm kat maliklerine toplantıdan önce tebliğ edilmesi, kat maliklerine inceleme ve itiraz imkanı tanınması gerekirken bu usul ve esaslara aykırı davranışın işletme projesini geçersiz kılacağını, sitede her kat malikinin kendi kullandığı dairenin elektrik parasının süzme sayaçtan geçirilerek ödendiğinden bahisle işletme projesinde belirtilen 40.000,00- TL elektrik giderinin mükerrer ödeme olarak istenmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, davacıya ait bağımsız bölümün bulunduğu yerin KMK m.66 vd....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu bulunmayan müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olan taşınmazda yönetici atanması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ve yönetici atanması istemine ilişkin olup, mahkemece verilen kararın kısmen bozulması üzerine ilk kararda direnilmiştir. Daire bozma kararına karşı, eski hükümde direnilmiş olduğuna göre Hukuk Genel Kurulunca temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mevcut yöneticiliğin iptali ile yeni yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı ...‘in vekili bulunmasına rağmen mahkeme kararının davalı asile tebliğ edildiği anlaşılmıştır....