Ayrıca yapılacak ilk genel kurullar, çoğunluk aranmaksızın toplantıa katılanlarca gerçeleşir." denildiğini, site yönetiminin halen faaliyetlerini devam ettirdiğini, KMK ve Yönetim Planına göre gerekli organlar oluşuncaya kadar öngörülen geçiş döneminde gayrimenkulun bulunduğu yapı ve sitedeki ortak yer ve tesisler İdare tarafından yönetilebileceği gib yönetim, bir vya daha fazla sayıda gerçek veya tüzel kişiye de devredebilir" hükmü getirildiğini, davacılar tarafından imzalanan satış sözleşmeleri ile davacılar müvekkil İdare'nin geçici yöneitm oluşturmasını kabul ettiklerini, yine KMK 37.maddesinde "Kat malikleri kurulunca kabul edilmiş işletme projesi yoksa, yönetici gecikmeksizin bir işletme projesi yapar....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, genel kurul kararlarının iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 23.02.2010 ve 23.06.2010 günlü kat malikleri kurulu kararlarının (toplantıya katılanları da gösterir biçimde) yer aldığı karar defterinin, bu kararlara ilişkin hazırun cetvelleri ve varsa vekaleten katılanların vekaletnamelerinin aslı veya onaylı örneklerinin toplantıya çağrı belgelerinin, gündem ve karar davacıya tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgelerin davalı yönetimden temini ile dosyaya konulmasından, 2-Yönetici Hüseyin Taner'in kendi adına asaleten ve davalı yönetim adına vekaleten Av....'e verdiği vekaletnameye dosya içinde rastlanmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
onanmasına, ancak; kararın yönetici atanması taleplerini reddeden kısmının ortadan kaldırılmasına ve yönetici atanma talebinin kabulüne, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
atanması talebinin yasal dayanağı Kat Mülkiyeti Kanunun madde 34 olduğunu, bu hususun ayrı bir dava türü olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak yönetici atanması için, önce kat malikleri kuruluna başvurulması (işbu davada geçici yönetime) ve bu başvurulardan bir sonuç alınamaması ve bu hususun belgelendirilmesi (örneğin, ihtarname, toplantı tutanağı veya konu ile ilgili olarak zabıt tutulması gibi) gerektiğini, aksi takdirde yani bunlar yapılmadan sulh hukuk mahkemesine başvurulmamakta olduğunu, mahkemece atanacak yöneticinin dışarıdan profesyonel görev yapan tecrübeli bir yönetici olması gerektiğini, davacının talep ettiği kat malikleri arasından rastgele bir yönetici atanması durumunun olanaklı olmadığını beyanla haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, esasa ilişkin açıklamaları doğrultusunda davanın esastan reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, bloklarına yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmaza dışarıdan yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde anataşınmaza yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kat maliki ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yöneticinin mahkemece atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm yönetici atanan üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
