"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 26.01.2005, 14.01.2006, 31.10.2006 ve 08.02.2007 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptali, önceki hale getirilmesi, yönetici ve denetçinin işlemlerinin iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların bilgisine başvurulmak suretiyle iptali istenen 08.02.2007 günlü kat malikleri kurulu toplantısının ikinci toplantı niteliğinde olup olmadığının saptanması ile varsa birinci toplantı gününe ilişkin yapılan çağrı, gündem, toplantı tutanağı vs. bilgi ve belgeler ve 2007 yılına ait sözü edilen kararların içinde bulunduğu karar defterinin veya onaylı örneklerinin ilgili yönetimden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mevcut yöneticiliğin iptali ile yeni yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı ...‘in vekili bulunmasına rağmen mahkeme kararının davalı asile tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 08.09.2003 günlü kat malikleri kurulunca alınan kararların iptali, yöneticilerin görevden alınarak ilk kat malikleri kuruluna kadar mahkemeden yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kaldığından reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 08.09.2003 günlü kat malikleri kurulunun yönetici seçimine ilişkin kararlarının iptali, yöneticinin görevden alınarak mahkemece yeni yönetici ataması istemine ilişkin olup, mahkemece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre kat malikleri kurulu kararlarının iptali davalarında husumetin karara olumlu oyları ile katılan tüm bağımsız bölüm maliklerine yöneltilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde asıl dava yönünden kat malikleri kurulu kararlarının iptali; birleşen dava yönünden ise siteye yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Pazar günü saat 14:00 te toplanacağının belirtilmiş olmasına rağmen toplantının Temmuz ayının son pazar günü yapıldığını, 30/07/2017 tarihli toplantıda yönetici olarak atanan Selçuk İNHANLI' nın 2009 yılı içerisinde dairesini kız kardeşi Semra İNHANLI' ya sattığını ancak yönetim planına göre aidat ödemediğini, 2013/2014 döneminden bu yana Narlı Sitesi yönetiminde yönetici olarak görev yaptığını, müvekkili ve eşinin yönetim, yönetici ve toplantı usulü ve alınan kararlarla ilgili Savcılığa başvuru yaptıklarını ve Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/6063 Soruşturma sayılı dosyasından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, yönetim planının 24....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1484 E. sayılı dosyasında özel evrakta sahtecilik yaparak yasanın 19 ve 42. maddelerinde yazılı kurallara riayet etmeksizin tekliflere dayalı maliyeti ve kalitesi belli olmayan şekilde mantolama, ortak kullanım alanı olan asansörde onarım işlemi yaptığını iddia ederek toplantı davetiyesi ve kararı kat maliki olarak tarafına tebliğ edilmemiş olan duyurularda yazılı işlemlerin yetkisiz yönetici tarafından yaptırılmasının tedbiren durdurulmasına, 26/06/2008 ve 21/03/2013 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın KMK 33/1 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, 634 sayılı KMK'nın 34/2. maddesinde, "anagayrimenkulün sekiz veya daha fazla bağımsız bölümü varsa, yönetici atanması mecburidir," hükmünün düzenlendiği ancak dava konusu anataşınmazda 7 bağımsız bölüm olduğu dikkate alınarak dava konusu taşınmaza yönetici atanması zorunluluğu bulunmadığı ve rücuan tazminata konu zararın davacının sigortalısının malik bulunduğu bağımsız bölümdeki kısmında meydana geldiği ve bu bağımsız bölüm malikinin özen ve koruma davranışı olduğu anlaşılmakla diğer bağımsız bölüm maliklerine atfedilecek bir kusur bulunmadığı da dikkate alınarak mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 22/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu ve üzerinde toplu ... tesis edilmemiş site kat malikleri genel kurulunun iptali ve anataşınmaza yönetici atanması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölümünün uygulanması gerektiğini, Kat Mülkiyeti Kanunu 34. maddesi gereğince kat malikleri kurulunca yönetildiğini, yönetici seçimine dair kararın hukuka aykırı olduğunu, yasaya uygun seçilmiş bir yönetici olmadığından yönetimin devamlılığı esasına göre davacının talebinin yönetici atanması talebini de içerdiğini, açıklanan nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, yönetim planı, bilirkişi raporu v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava;17.03.2019 tarihli Kat Malikleri Kurulu toplantısında blok yöneticisi seçimine dair kararın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesi kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır....
Öte yandan 10.07.2016 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında seçilen yöneticilerin istifa ettiği, 07.08.2016 tarihinde yapılan olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında yönetici seçilemeyip, yöneticinin mahkemece atanmasına karar verildiği görülmektedir. Bu durumda dava tarihi itibariyle mahkemece yönetici atanması koşullarının oluştuğu kabul edilmelidir. Bununla birlikte dava açıldıktan sonra 20.11.2018 tarihli olağanüstü toplantıda yönetici seçimi yapıldığı görülmektedir. Kat malikleri yargılama devam ederken toplanıp yeni bir yönetici atadıklarına göre karar tarihi itibariyle sitenin seçilmiş bir yönetici bulunmaktadır. Bu seçimin yapıldığı toplantının iptali talep edilse dahi toplantı iptal edilene kadar seçilmiş yönetici, yöneticilik görevini devam ettirir. Bu durumda mahkemece davada yönetici atanmasında hukuki yarar kalmadığından davanın reddine karar verilmiş olması doğrudur....
