AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/46- 2021/526 DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma (Çekişmeli)) Boşanma (Zina Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 19/07/2007 tarihinde evlendiklerini, tarafların bu evlilikten müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davalının, müvekkilin sürekli başka kadınlarla aldattığını, davalının teyzesinin dul kızı ve patronunun karısıyla ilişki yaşadığını, müvekkilin bu durumu öğrenip sorgulaması üzerine müvekkilin üstüne yürüyüp burnunu kırdığını, müvekkile hakaret edip küfür ettiğini, şiddet uygulaması nedeniyle Kayseri 1....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, tefhim edilen kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında davalı- davacı kadının davasının Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi uyarınca kabul edildiği belirtilmesine rağmen, kararın gerekçesinde "Davalı taraf birleşen dosyada zina nedeniyle boşanma davası açmış olup davacının duruşmadaki ikrarı, nüfus kayıt örneği, tanık beyanları gözönüne alındığında davacının zina yaptığı sabit olup TMK 161. maddesi uyarınca açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği" şeklinde belirtilerek, hüküm ile hükmün gerekçesi arasında çelişkiye sebebiyet verilmiştir....
uygun görülmediği takdirde davacının güven sarsıcı ve ağır derecede onur kırıcı, ağır kusurlu davranışlarından kaynaklı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, davalı-karşı davacı kocanın maddi taleplerinin hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı kadın vekili; müvekkilinin istinaf başvurusunun kısmen esastan reddinin hatalı olduğunu, erkeğin istinaf başvurusunun kısmen kabul edilmesinin hatalı olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesince boşanma sebebinin değiştirilmesine ve müvekkili lehine yoksulluk nafakasına hükmolunmasına rağmen kararda diğer hükümlere yer verilmediğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 297 inci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla müvekkili lehine vekâlet ücreti belirlenmediğini, ön inceleme tutanağının karar kısmında zina sebebiyle boşanma talep edildiği hususunun yazılmamasının maddî hatadan kaynaklandığını, ön inceleme duruşmasında dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesini tekrarladıklarını beyan ettiklerini, davanın öncelikle 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesine dayalı olarak zina nedeniyle boşanma davası aksi takdirde 166 ıncı maddesine dayalı olarak evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, dava dilekçesinde boşanma sebebi olarak zina (TMK m. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuksal nedenlerini göstererek dava açmış, mahkemece evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmiş, zina sebebine dayalı dava ile ilgili ise bir karar verilmemiştir. Davacının zina hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1350.00 TL. vekalet ücretinin ...'tan alınıp ......
savunarak ve iddia ederek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine 2.000.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Zina ve Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle Karşılıklı Boşanma davasında, davalı-davacı taraf; kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar ile müşterek çocukların velayeti ve kişisel ilişki kurulması ve delillerin eksik toplanması yönünden, davacı-davalı taraf, hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar ile nafakalar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Hukuk Dairesi 2022/10944 E. , 2023/2030 K."İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1234 E., 2022/2078 K. DAVACI-DAVALI : ... vekilleri Av. ... vd. DAVALI-DAVACI : ... vekili Av. ... İLK DERECE MAHKEMESİ : Serik Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/149 E., 2021/114 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin zina sebebine dayalı davasının reddi ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı davalarının kabulüne karar verilmiştir....
iddia ederek tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle, 161 inci maddesi uyarınca zina nedeniyle ve 162 nci maddesi uyarınca pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ve yaşamını haysiyetsiz hayat sürme gibi lanse edip özel boşanma sebebi olarak ileri sürmesinin MK m.2 anlamında hukuki himayeden yoksun olduğunu, bu nedenle de TMK m.163 kapsamında bir özel boşanma sebebinin varlığından bahsedilemeyeceğini, evlilik birliğinde müvekkilinin kusurlarının da bulunmadığını, davacının açmış olduğu evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanma talebinin de reddine karar verilmesini talep etmiştir....
