İİK'nın 128/a-3 fıkrası, "Kıymet taktirine ilişkin şikâyet yetkisiz tetkik merciine yapılırsa, tetkik mercii evrak üzerinde inceleme yaparak, başvuru tarihinden itibaren en geç on gün içinde yetkisizlik kararı verir." hükmünü içermektedir. Bu husus, kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece re'sen gözetilir. Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eskişehir 4.İcra Müdürlüğünün 2021/9 Talimat sayılı dosyasında kıymet takdirlerinin düşük miktarlı hesaplandığını, bilirkişinin takdir ettiği rakam gayrimenkulün gerçek değeri ile uzaktan ve yakından ilgisi olmadığını gerçek piyasa değerini yansıtmadığını yeni bir kıymet takdiri yapılması gerektiğini yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Dosya kapsamından, talep kıymet takdirine itiraza ilişkin olup, kıymet takdirine itiraz edilen taşınmazların Eskişehir'de bulunduğu, itiraz edilen kıymet takdiri raporunun esas sayılı dosyasından yazılan talimat doğrultusunda Eskişehir 4....
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayet olunanın takip başlattığı ... .... ... Dairesi'nin 2005/9469 Esas sayılı dosyasında borçluya ait taşınmazlara konulan ......2005 tarihli ilk haciz düşmeden önce ......2007 ve ......2007 tarihlerinde hacizlerin yenilendiği, şikayetçi tarafça, ....03.2008 tarihinde taşınmazların kıymet takdirinin ve satışın yapılması talebi üzerine, ... Müdürlüğü'nce, kıymet takdiri için 500,00 TL avans alınmış ise de, kıymet takdiri avansı yatırılmasının ... yıllık satış isteme süresini kesmediği, bu nedenle taşınmazlar üzerine şikayetçi lehine konulan hacizlerin düştüğü gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile, .... sırada yer alan şikayet olunanın alacaklı olduğu ... dosyasının sıra cetvelinden silinmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....
Sayılı dosyasından yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı müvekkillerinin satışa konu icra dosyasında borçlu sıfatı ile yer aldığını, satış öncesinde Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/201 esas sayılı dosyasında görülen kıymet takdirine itiraz davasında müvekkillerinin davalı olmasına rağmen kendilerine dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmediğini, satışa esas alınan kıymet takdirine itiraz davasının taraf teşkili sağlanmaksızın görüldüğünü, bu şekilde karara bağlandığını, borçluya kıymet takdiri raporunun ve satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğunu, kıymet takdiri kesinleşmeden satışın yapılmasının yasaya aykırı olduğunu, icra müdürlüğünün satış ilanının tebliğine karar verdiğini, satış ilanını tüm ilgililere tebliğ edilmeden ihale yapılması sebebiyle ihalenin feshi gerektiğini, ilgililerin ihaleden haberdar olması ve katılımın sağlanmasının ihalenin sağlıklı yapılması için hukuki bir zorunluluk olduğunu, ayrıca...
Davacı vekili her ne kadar satışa ilişkin tebligatın asil yerine vekile yapılmasının usulsüz olduğunu iddia etmişse de; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince; vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunlu olduğu ve satış ilanının kıymet takdirine itiraz eden vekile tebliği gerektiği, takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, kıymet takdirine itiraz hakkındaki kararın dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında artık borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmayacağı, icra müdürlüğünce de, bu kurala uygun şekilde, satış ilanının, borçlu adına kıymet takdirine itiraz eden vekili T4 tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmakla bu hususun usul ve yasaya uygun olduğu ve ihalenin feshini gerektirmeyeceği kanaatine varılmıştır....
Somut olayda mahkemece menkuller ile ilgili ayrıca keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmaksızın, mümtemmim cüz niteliğindeki iddiaların somut delillerle desteklenmediği mahkemenin 2013/61 esaslı dosyasında bu makinelere ilişkin kıymet takdirine itiraz davası olduğu, bu dosyada mütemmim cüz olduğu yönünde bilirkilerce bir saptama bulunmadığı belirtilerek bu yöndeki fesih nedeninin yerinde görülmediği belirtilmiştir. Her ne kadar kıymet taktirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin ise de, süresinde kıymet taktirine itiraz edilmiş olması halinde anılan hususun ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülmesi icra mahkemesince iddiaların değerlendirilmesi mümkündür....
borçlu tarafından şikayet dilekçesinde her ne kadar borca , kıymet takdirine ve satışa itiraz edilmiş ise de ilamsız icraya dayalı takiplerde borca itirazın İcra Dairesine yapılması ve İcra Dairesince değerlendirilmesi gerektiğinden ve kıymet takdirine ve satışa ilişkin hususların ihalenin feshi davası sırasında mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden bu konularda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA" şeklinde karar verilmiştir....
-TL ve 286.000- TL’ye yani muhammen bedelinin % 50’si ve satış masrafları toplamının üstüne ve İ.İ.K. md. 129 hükmüne uygun olarak ihale edildiğini, davacıların İstanbul Anadolu 11. İcra Md. 2020/6474 E. Sayılı dosya üzerinden alınan kıymet takdir raporlarına İstanbul Anadolu 20. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/500 E....
İcra Müdürlüğünün 2019/3339 esas sayılı icra takip dosyasındaki borcundan dolayı 28/08/2020 tarihinde satılmış olduğunu, dosya dışı 3.bir şahsa ihale edildiğini, icra takip dosyasından yapılan ihale usul ve yasaya aykırı olduğundan iptalinin gerektiğini, taşınmazın satış ilanının tebliğine ilişkin olan hukuki düzenlemelere aykırı ve eksik işlemler ile yapılan ihalenin geçersiz olduğunu, esas dosyada alınan kıymet taktirine taraflarınca itiraz edildiği ve yeniden rapor tesis edildiğini, kıymet taktirine itiraz davasında alınan 2.raporun tapu da malik gözüken Sinan Kaşıkçı'ya tebliğ edilmediğini, ihale edilen taşınmazla ilgili olarak tebligat hükümlerine uyulmadığı için icra dosyasından yapılan taşınmazın satış ihalesinin feshi gerektiğini, taşınmazın tamamına kıymet takdiri raporuna göre 350.000,00TL değer biçildiğini, ihalede bu bedel üzerinden açıldığı, ihalenin belirlenen saatten önce yapıldığını, ihale saatinin 11.20 iken ihalenin 11.16 da bitirildiğini, saatinden önce yapılan ihale...
Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
Kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğinden sonra, alacaklı vekilinin 15/09/2020 tarihli talebi üzerine kıymet takdir raporunun şikayetçi vekiline 05/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçinin İİK'nun 128/a maddesinde belirtilen 7 günlük süre içinde kalan 09/10/2020 tarihinde kıymet takdirine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Bu durumda, Adana 5....
