Sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz edildiğini, Mahkemece 01.06.2021 tarihinde keşif icrasına karar verildiğini, keşif günü adrese gelindiğini, taşınmazın kapalı olduğu gerekçesi ile keşif yapılmadığını, mahkemece dayanılan delil toplanmadan taşınmazın gerçek değeri saptanmaksızın davanın reddine karar verildiğini, kıymet takdirine itiraz edilmiş olmasına rağmen taşınmazla ilgili yeniden bilirkişi raporu alınmaksızın davanın reddine karar verilerek taşınmazın ihale edilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığını, şikayetçi ipotek veren ... açısından; kıymet takdiri raporu ve satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, dava konusu ihaleye konu taşınmazın vasıfları düşünüldüğünde ihalenin gerekli ve yeterli vasıtalar ile ilan edilmediğini, taşınmazın değerinden oldukça düşük bir bedel ile satıldığını ileri sürerek; 11.11.2021 tarihinde yapılan ihalenin feshini talep etmiştir. II....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçiler tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi borçlu ve satışa konu taşınmaz hissedarları şikayet dilekçesinde; satış ilanı tebliğlerinin usulsüz olduğunu, kıymet takdiri raporu ve satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmediğini, kıymet takdir tarihi ile ihale arasında uzun bir süre bulunduğunu, bu nedenle taşınmazın gerçek değeri tespit edilmeden ihaleye çıkıldığını, ilanın yapıldığı gazetenin tirajının düşük olduğunu, taşınmazın esaslı unsurlarına ilanda yer verilmediğini ileri sürerek taşınmaz ihalesinin feshini talep etmiştir. II....
Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. İİK.nun 128/a-1. maddesinde kıymet takdiri raporunun tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde ilgililerin itiraz edebileceği hükmüne yer verilmiştir. Davacı tarafından süresinde kıymet takdirine itiraz edildiği,. mahkemece mahcuzların kıymetinin tespiti için uzman bilirkişiden rapor alındığı, bilirkişi raporunun borçlulara tebliği üzerine borçlunun süresinde rapora itiraz ettiği görülmüştür....
Davalı alacaklı cevap dilekçesinde özetle; yapılan ihalenin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı tarafın kötüniyetli olarak bu davayı açtığını, kıymet takdiri raporunun ve satış ilanının bizzat davacının kendisine tebliğ edildiğini, davacının icra dosyası ile ilgili tüm işlemlerden bilgi sahibi olduğunu, gerek kıymet takdirinin gerekse satış ile ilgili tüm tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığını, davacının kıymet takdir raporuna süresinde itiraz etmediğini, süresi geçtikten sonra yapılan itirazların mahkemece dikkate alınmaması gerektiğini, bilirkişi raporunda taşınmazın içi ve metrekaresi ile ilgili tüm bilgilerin yazıldığını, taşınmazın natamam olduğunun özellikle belirtildiğini, bilirkişinin ilgili taşınmaza değer biçerken tüm hususları doğru olarak değerlendirdiğini ve binanın natamam olduğunun göz önünde bulundurularak taşınmaza değer biçtiğini, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyen davacının kıymet takdirine itiraz nedenlerini öne sürerek ihalenin feshini isteyemeyeceğini...
Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin ise de ihalenin feshi aşamasında şikayet nedeni yapılması halinde, icra mahkemesince kıymet takdirine ilişkin hususların değerlendirilmesi gerekir. Buna göre, şikayetçi, icra dairesinin kıymet takdir işlemine karşı 7 gün içinde şikayet yoluna başvurmuş ise, icra dairesinin ve icra mahkemesinin yaptırmış olduğu kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle İİK'nun 134. maddesine göre ihalenin feshini talep edebilir. Bu halde mahkemece, şikayetçinin kıymet takdirine itirazı yöntemince incelenip, yerinde görülmesi halinde ihalenin feshine, aksi halde istemin reddine karar verilmesi gerekir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince; vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/264 ESAS - 2021/2081 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; ipotekli taşınmazın 02/02/2021 tarihinde ihale ile satıldığını; (1) Taşınmaz satış ilanı tebliğinde hukuki düzenlemelere aykırı ve eksik işlemler yapıldığını, (2) Satış ilanının ve kıymet takdiri raporunun tapu sicilindeki ilgililere tebliğ edilmesi gerektiğini, kesinleşmemiş kıymet takdirine göre satış yapılmasının mümkün olmadığını, kıymet takdirine itiraz ettiklerini ve yeniden rapor tesis edildiğini, kıymet takdirine itiraz davasında alınan 2. raporun tapudaki ilgililere tebliğ edilmediğini...
Buna göre ilk derece Mahkemenin "usulüne uygun şekilde kıymet takdirine itiraz davasında herhangi bir rapor bulunmaması sebebiyle ihalenin feshi davasında taşınmazın satış miktarı ile ilgili inceleme yapılmadığı" gerekçesi de dosya kapsamıyla uyumlu değildir. Bu düzenlemelere göre mahkemece yapılacak iş İstanbul Anadolu 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/357 esas sayılı dosyası getirtilerek mahkemesince yukarıda anılan ilkelere ve yasal düzenlemeye uygun olarak işlem yapılıp yapılmadığı incelenerek sonucunda şikayetçinin kıymet takdirine itirazının usul hükümlerine aykırı olarak incelemesiz reddedildiği ve itiraza uğrayan kıymet taktir raporu esas alınarak ihalenin gerçekleştirildiğinin tespiti halinde kıymet takdirine ilişkin şikayet nedenleri incelenmeli, gerektiğinde bu hususta keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak sureti ile varılacak sonuç çerçevesinde kıymet taktirine yönelik itirazın yerinde olduğunun anlaşılması halinde ihalenin feshine karar verilmelidir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/4021 sayılı dosyasında başlatılan takipte kıymet taktirinde taşınmazın değerinin 291.480 TL olarak belirlenip bu bedel üzerinden satışa çıkarılmasının usulsüz olduğu gerekçesi ile ihalenin feshini istediği, şikayetçinin isteminin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 128/2.maddesi gereğince ve satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişi aracılığı ile tayin ve tespit ettirir. İlgililer icra dairesinin kıymet taktiri işlemine karşı şikayet yoluyla icra mahkemesinde düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilir. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/4021 sayılı dosyasında başlatılan takipte kıymet taktirinde taşınmazın değerinin 291.480 TL olarak belirlenip bu bedel üzerinden satışa çıkarılmasının usulsüz olduğu gerekçesi ile ihalenin feshini istediği, şikayetçinin isteminin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 128/2.maddesi gereğince ve satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişi aracılığı ile tayin ve tespit ettirir. İlgililer icra dairesinin kıymet taktiri işlemine karşı şikayet yoluyla icra mahkemesinde düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilir. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/19 Esas sayılı kıymet taktirine itiraz dosyasında kıymet taktiri yapıldığını, ancak yanlış hesaplama yapıldığını, 2 yıl önce 2.000,000,00 TL olan taşınmazın 2 yıl sonra yalnızca 192.000 TL değer kazanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, her ne kadar kıymet takdirine itiraz dosyasında kesin karar verilmiş ise de bu rapor ile hüküm kurulması ve taşınmazın satışa çıkarılması hukuken mümkün olmadığını, kıymet takdiri dosyasının gerekçeli kararı taraflara tebliğ edilmeden satışa esas alındığını, söz konusu taşınmazın ticaret alanları içerisinde yer alan revaçta olan bir taşınmaz olduğunu, gayrimenkul satış ilanının şeklinin de yasaya aykırı olduğunu, gayrimenkulün değerinin yüksek olması durumunda tirajı düşük bir gazetede satış ilanının yayınlanmasının yasaya aykırı olduğunu, ilanın tirajı yüksek tüm yurtta yayınlanan bir gazetede yapılması gerekirken mahalli gazetede yapılmasının yasaya aykırı olduğunu ve müvekkilinin çıkarlarına ters olduğunu, gayrimenkulun...
