"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, ihale konusu taşınmazın önemli özelliklerinin kıymet takdirinde belirtilmediği, bu nedenle değerinin çok altında satıldığı ileri sürülerek ihalenin feshinin talep edildiği, mahkemece kıymet takdirine ilişkin raporun şikayetçi borçluya usulsüz tebliğ edilmesi nedeni ile itiraz hakkının elinden alındığı bu hususun başlı başına fesih nedeni olduğundan bahisle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Şikayetçi süresinde kıymet takdirine itiraz etmiştir. Hatay İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/710 esas sayılı dosyasında keşif yapıldığı, bilirkişi raporunun davacı vekiline 02/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından itiraz edilmediği, davacının şikayetinin kabulü ile taşınmazın değerinin 793.000,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacı kıymet takdirine itiraz davasında rapora itiraz etmediğinden kıymete yönelik şikayeti ihalenin feshi davasında dinlenmez....
İİK’nun 128/2. maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir, kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklıya ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK.nun 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler....
Yine mahkemece davacıların kıymet takdirine itiraz davası açmış olduklarından bahisle kıymet takdir raporunun tebliğ edilmediğine yönelik şikayetlerinin yasal dayanaktan yoksun olduğu kabul edilmiş ise de yerel mahkemece kıymet takdirine itiraz davası hakkında verilen 2019/156 E-2020/147 K sayılı kararının incelenmesinde kıymet takdirine itiraz eden borçlunun Eka yapı Şti olduğu, diğer davacı Ekamar Şti'nin kıymet takdirine itiraz davası açmadığı göz önüne alındığında yerel mahkemenin tebliğ şikayeti hakkındaki gerekçesinin de yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....
Zarar unsurunun gerçekleşmemiş olması halinde şikayetçinin süresinde veya usulüne uygun kıymet taktirine itirazı ya da fesat iddiası var ise işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilmektedir. Şikayetçi süresinde kıymet takdirine itiraz etmemi, satış ilanı bizzat tebliğ olmasına rağmen kıymet takdirine yönelik bir itirazda yine bulunmamıştır. Davacının fesat iddiası da bulunmamaktadır. İhaleye konu bağımsız bölümün muhammen bedelinin 144.000,00 TL olarak belirlendiği, yapılan açık arttırmada taşınmazın 212.500,00 TL bedelle ihale olunduğu ihalenin muhammen bedelinin üzerinde yapılmış olması nedeniyle ve yukarıdaki gerekçede değinilen hukuki yarar yokluğu hususunun istisnalarınında somut olayda gerçekleşmediği, davacı borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesinde hukuka aykırı yön bulunmamaktadır. (Benzer karar Yargıtay 12....
Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesinde kıymet takdir işleminin iptali ve yeniden kıymet takdiri yapılmasına karar verilmesinin talep edildiğini, kıymet takdirine konu mahcuzların (maden işletme ruhsatı ve alet ve ekipmanların) haczedilmezliğine ilişkin şikayette bulunulmadığını, bu konuda dava ikame edilmediğini, kıymet takdirine itiraz konusunda kıymet takdir işleminin yapıldığı yerdeki Erzincan İcra Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, haczedilmezliğe yönelik bir dava olmadığından mahkemenin bu konuda tefrik kararı vererek davaya devam etmesinin yasaya aykırı olduğunu, menkul hacizlerinin kaldırılmasına dair kararın yasaya aykırı olduğunu, bilirkişinin yetki ve görevini aşarak rapor verdiğini, Maden Kanunu'nun 40. maddesine uygun olacak şekilde işletme ruhsatları ile makine ve ekipmanların haczi tamamlanarak haczedilen ruhsatların, makine ve ekipmanların satışının birlikte yapılması için satış işlemlerine başlandığını, bir usulsüzlük bulunmadığını belirterek...
edilmediğini, 23/02/2022 tarihinde yapılan satışın kıymet takdirinin 08/07/2020 tarihinde yapıldığını, ihale tarihi ile kıymet takdiri arasında yaklaşık 2 sene süre olduğunu ve bu süreçte taşınmazın değerinin arttığını belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Genel Kurulu'nun 26.02.1992 tarih ve 1992/4- 70 E. - 1992/130 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, İİK'nun 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcı, sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı (keşif) tarihidir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 29/04/2019 tarihinde yapıldığı, davacı tarafın davalı tüm taşınmazların kıymet takdirine itirazı üzerine, Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 17/10/2019 tarih ve 2019/665 E.-2019/870 K. sayılı dosyasında "Kıymet taktirine yönelik şikayetin kesin süre içerisinde masraf verilmediğinden ve keşif yapılamadığından reddine" karar verildiği, davalı alacaklı banka tarafından davalı Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Aktarhüssam mahallesi 5267 ada 6 parsel, 49 ve 50 numaralı bağımsız bölümlere ilişkin olarak açılan kıymet taktirine itiraz davasının ise Bursa 1....
Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
Davacı/borçlular şikayet dilekçesinde ileri sürmemelerine rağmen, ilk olarak istinaf dilekçesinde kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğ edildiğini, bu nedenle kıymet takdirine itiraz edemediklerini, satış tarihine çok yakın zamanda kıymet takdirini öğrendiklerini ileri sürmüşler ise de; davacıların bu iddiaları dosya kapsamı ile uyuşmamaktadır. Zira yukarıda açıklandığı ve izah edildiği üzere, davacıların kıymet takdirine itiraz ettikleri ve itiraz üzerine belirlenen ve Dairemizce de yerinde bulunan kıymet takdirleri üzerine ihalenin gerçekleştiği ortadadır. Şikayet konusu 20619 parsel, C-29 Blok, 10 ve 11 nolu bağımsız bölümler yönünden kamu düzeni bakımından re'sen ihalelerin feshini gerektirecek bir neden bulunmadığı dosya kapsamından anlaşıldığından, mahkemece bu taşınmazlar yönünden ihalenin feshi şikayetinin esastan reddine karar verilmesinde ve bu taşınmazlar yönünden para cezasına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
