Ürgüp İcra Hukuk Mahkemesi'nce, kıymet takdirine itirazların kıymet takdiri talebi ile talimat yazan esas icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra hukuk mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nce ise, kıymet takdirine itiraz edilen taşınmazın Ürgüp'te bulunduğu, kıymet takdir raporunun Ürgüp İcra Dairesi tarafından düzenlendiği, İcra ve İflas Kanunu’nun 128/a maddesi gereğince kıymet takdirine itirazın Ürgüp İcra Dairesi’nin bağlı bulunduğu icra mahkemelerine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Somut olayda; kıymet takdirinin, Ürgüp İcra Müdürlüğü'nce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Ürgüp İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir....
Ereğli (Konya) İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdirine itirazlarda yetkili icra mahkemesinin, kıymet takdirini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi olduğu, kıymet takdiri, talimat icra dairesince yapılmış ise kıymet takdirine itiraz ve şikayetlerin, talimat icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler....
Öte yandan, kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesinin kıymet takdirine itiraza ilişkin kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, şikayetçi borçlunun icra müdürlüğünce yapılan ve menkullere ....000 TL değer biçilen kıymet takdirine itirazı üzerine .......
Davacı kendisi dışındaki kişilere usulsüz tebligat yapıldığı iddiası ile ihalenin feshini isteyemez. Satış ilanı ve ihaleden önceki usulsüzlüklere dayalı olarak ihalenin feshinin istenebilmesi için bu konuda tebligat tarihinden itibaren süresi içerisinde şikayet yoluna başvurulması zorunludur. Davacının bu konuda şikayetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kıymet takdiri 16/07/2019 tarihinde yapılmış, davacı ihale konusu taşınmazın metrekaresi ve birtakım özelliklerine ilişkin hata yapıldığını ileri sürmüş ise de, süresinde kıymet takdirine itiraz davası açılmamıştır. Davacı iddialarının yerinde olmadığı, ihalenin feshini gerektirir kamu düzenini ilgilendiren neden de bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olup mahkemece de bu şekilde karar verildiğinden istinaf talebi yerinde değildir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/72 esas sayılı dosyasında kıymet takdirine itiraz ettiklerini, ancak bu davada bilirkişi raporu alınmadan ve duruşma açılmadan ret kararı verildiğini, kıymet takdirine itirazlarının dikkate alınmaması sonucu taşınmazın değerinin çok altında satıldığını, mahkemenin taşınmazla ilgili başka bir dosyadan alınan rapora göre karar verildiğini, tarafı olmadıkları ve ne şekilde alındığını bilmedikleri, keşfine katılmadıkları ve rapora karşı itiraz ve beyanlarının sunulmadığı bir rapora dayalı olarak karar verilmesinin yerinde olmadığını, kıymet takdirine itirazları dikkate alınmadan düşük bedel içeren rapor üzerinden artırmanın yapılmasının ihalenin feshi nedeni olduğunu, (2) Satış ilanında KDV oranının %1 yerine hatalı olarak %18 olarak gösterildiğini, (3) Kıymet takdiri raporu ve satış ilanının aynı takipte borçlu sıfatı bulunan diğer kişilere ve vekillerine tebliğ edildiğini, yapılan tebliğlerin usulsüz olduğunu, birden fazla borçlunun aynı vekil tarafından temsil...
Hukuk Dairesinin 2022/6956 Esas 2022/8060 Karar) Davacılar vekilinin kıymet takdirinin vekil varken asil T5'e tebliğ edildiğini, bu nedenle usulsüz tebliğ söz konusu olduğunu iddiası incelendiğinde, davacılar tarafından 03/12/2018 tarihinde kıymet takdirine itiraz davası açıldığı ve kıymet takdirinden haberdar olduklarının anlaşılmıştır. Davacılar vekilinin Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/837 Esas sayılı dosyasında takibin iptali için şikayet davası açtıkları ve bu davanın sonucu beklenmeden ihale yapıldığı iddiası incelendiğinde, Mahkememizin 2018/837 Esas sayılı dosyasında takibin tedbiren durdurma talebinin reddedildiği, dava dosyasında satışın yapılmasına engelleyecek nitelikte tedbir kararının bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacılar vekilinin gazete tirajının düşük olduğu iddiası incelendiğinde, Basın İlan Kurumu'ndan gelen müzekkere cevabında tirajın 101.197 olduğu anlaşıldığından yerinde görülmemiştir....
İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen karar kesin nitelikte olmakla birlikte, anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir. Somut olayda da davacılar tarafından süresinde kıymet takdirine itirazda bulunulmuş olup davacılar tarafından kıymet takdirine itiraz davası sırasında alınan raporlara da ayrıntılı itirazda bulunulduğu için fesih nedeni de olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazların, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile mahallinde keşif yapılmak suretiyle incelenerek, taşınmazların değerinin tespiti gereklidir. Öte yandan İİK'nun 128/a-2. maddesinde; "Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez" hükmüne yer verilmiştir....
Taşınmazın kıymet takdiri raporunun davacının "Akkapı Mahallesi Şıh Cemil Caddesi No:249 İç Kapı No:102 Seyhan/Adana" adresine tebliğe çıkartıldığı, TK'nın 21/1 maddesi uyarınca çarşıda olduğu belirtilerek tebligatın yapıldığı anlaşılmıştır, Satış ilanı tebligatının "Akkapı Mahallesi Şıh Cemil Caddesi No:249 İç Kapı No:102 Seyhan/Adana" adresine çıkartıldığı, taşındığı gerekçesiyle iade edildiği, adresin aynı zamanda mernis adresi olması sebebiyle TK'nın 21/2 maddesine göre tebliğ edilmesi gerektiğini belirtir şerh ile tebliğ işleminin Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince 07/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacıya yapılan satış ilanı tebliği usulüne uygundur. Davacının kıymet takdiri raporu ve satış ilanı tebliğlerine rağmen süresinde kıymet takdirine itiraz etmemiştir. Süresinde kıymet takdirine itiraz etmediğinden itirazı bu aşamada incelenmez. Fesat iddiasında bulunmamaktadır....
Buna göre; Kıymet takdirinin satış dosyasında yapılmadığı, mahkemece yapılan kıymet takdiri ile yetirildiği iddia edilmiş ise de; satış dosyası içerisinde 14/02/2019 tarihli kıymet takdir raporu bulunmakta ve bu rapor 09/03/2019 tarihinde istinaf eden T1'a tebliğ edildiği görülmüştür. Taşınmaz 2. İhalede T11 ihale edilmiş ve bedelinin ödemek üzere kendisine 10 günlük mühlet de verilmiş olmasına rağmen ihale bedelinin ödenmemesi üzerine en yüksek pey süren 2. Alacaklı teklifte bulunulmuştur. Nitekim ihale bedelinin ödenmesi için süre verilebileceği hususu da İİK 'nın 130. Maddesinde açıkça düzenlenmiştir. İstinaf dilekçesinde belirtilen "kıymet takdiri istenmesinin yerel mahkemece gözardı edildiği" hususu da kıymet takdiri raporunun istinaf eden T1'un 09/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına ve süresi içerisinde kıymet takdirine İİK 128/a maddesi gereğince şikayet yoluna başvurulmadığından yerinde değildir....
Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen karar kesin nitelikte olmakla birlikte, anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Kıymet takdirine itiraz dosyasının incelenmesinde, borçlu şirket, her ne kadar kıymet takdirine itiraz etmiş ise de .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/281 E.-553 K. sayılı kararı ile, İİK'nun 128/a-1 maddesi gereğince giderlerin 7 günlük kesin sürede tamamen yatırılmadığı gerekçesi ile kıymet takdirine itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. Buna göre borçlu şirketin kıymet takdirine itirazının, masraf ve giderlerin kesin sürede yatırılmaması nedeni ile reddedilmiş olması karşısında artık kıymet takdirine itiraz edildiği nedeni ile ihalenin feshininin istenmesi mümkün değildir. O halde mahkemece ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisis isabetsizdir....
