İncelemeye konu olayda, istinaf dilekçesinde ileri sürülen kıymet takdirinin düşük olduğu iddiası ilk derece mahkemesinde ileri sürülmediğinden HMK'nın 357. maddesine göre istinaf aşamasında değerlendirilmesine olanak bulunmamaktadır. İİK'nın 134/8. maddesinde; "ihalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, dava konusu taşınmazın 31.860,00 TL muhammen bedelle satışa çıkarıldığı ve 45.500,00 TL bedelle ihale edildiği, davacının kıymet takdirine itirazının ya da fesat iddiasının bulunmadığı anlaşılmakla ihalede zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Maddesi gereği haczedilmesinin kanuna aykırı olduğunu, ayrıca kıymet takdirine ilişkin alınan raporun da hukuka aykırı olduğunu söyleyerek haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına, haczedilmezlik şikayetinin kabul görmemesi halinde kıymet takdirine ilişkin itirazlarının kabulü ile yeniden kıymet takdir raporu alınmasını istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu, meskeniyet iddiası kabul edilse bile haczin tamamen fekki yerine taşınmazın kıymetinden haline münasip bir yer alabilecek miktar bırakılmak üzere satışına karar verilmesinin mümkün olduğunu söyleyerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar....
Hukuk Dairesinin 22/01/2014 tarih 2013/34463 esas 2014/1452 karar) Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. İİK.nun 128/a-1. maddesinde kıymet takdiri raporunun tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde ilgililerin itiraz edebileceği hükmüne yer verilmiştir. Kıymet takdiri raporu borçlu davacıya usulüne uygun tebliğ edilmediği ve takip dosyasında da borçlunun kıymet takdirine muttali olduğuna dair herhangi bir işlem bulunmadığından kıymet takdir raporunun usulüne uygun olarak kesinleştiği kabul edilemez....
Somut olayda; davacı borçlu tarafından süresinde kıymet takdirine itiraz edildiği ve İstanbul Anadolu 23. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15/04/2021 tarihli, 2020/517 E, 2021/228 K sayılı ilamı ile kıymet takdirine itirazın kabulüne, taşınmazın satışa esas değerinin 750.000- TL olarak belirlenmesine karar verildiği, taşınmazın belirlenen bu değer üzerinden satışa çıkartıldığı görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yapılan keşif sonucu taşınmazın kıymet takdirinin 400.000 TL olarak belirlendiği, şikayetçiye çıkartılan kıymet takdiri raporunun usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, satış ilanının şikayetçiye aynı adreste bizzat tebliğ edildiği, şikayetçinin kıymet takdiri raporunun tebliği esnasında evde olduğu iddiasının resmi evrak niteliğindeki tebliğ mazbatası içeriği kapsamında dinlenebilir nitelikte olmadığı gibi satış ilanının bizzat tebliğ edilmesi ile kıymet takdirine de muttali olduğu, bu nedenle kıymet takdiri tebligatının usulsüzlüğü iddiası ve taşınmazın gerçek değerinden düşük satılmış olduğu iddiasının yerinde olmadığı, satış ilanının tebliğinden itibaren yasal 7 günlük sürede satışa hazırlık işlemleri hususunda bir şikayette bulunulmadığından bu nedenlerin ihalenin feshi davasında ileri sürülemeyeceği, taşınmazın 403.100 TL bedel ile 3. Şahıs ...'...
Somut olayda; şikayet dilekçesinde davacı açıkça taşınmaza takdir edilen kıymetin düşük olduğunu beyan etmemiş, yani kıymet takdirine itiraz etmemiş, yalnızca pandemi ve ekonomik kriz koşullarında taşınmazın rayiç değerinin altında satıldığını iddia etmiştir, bu iddia kıymet takdirine itiraz olarak nitelendirilemez, kaldı ki davacı süresinde kıymet takdirine itiraz etmiş, kıymet takdirine itiraz şikayetinin incelendiği dosyada Mahkemece davacıya kesin süre içerisinde keşif giderlerini yatırması için usulüne uygun olarak süre verilmiş, ancak davacı kesin süre içerisinde keşif giderlerini yatırmadığından kıymet takdirine itirazının İİK'nın 128/a maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. Kıymet takdirine itirazın reddine ilişkin karar isabetli olduğundan, artık bu iddiasını ihalenin feshinde ileri sürmesi mümkün değildir....
Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Davacı tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri icra dosyası kapsamında düzenlenen kıymet takdir raporunda incelenmiş ve rapor davacı vekiline 11/10/2020 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı tarafından kıymet takdirine itiraz edilmediğinden yasanın öngördüğü kıymet takdirine itiraz olanağını kullanmayan davacının kıymet takdirine ilişkin sebeplerle ihalenin feshini talep edemeyeceğinden bu yöndeki istinaf sebepleri de yerinde görülmemiştir....
İlk derece mahkemesi kararında; kıymet takdir raporu tebliğinin usule uygun olduğu, bu nedenle şikayetlerin yasal 7 günlük süre geçirildikten sonra yapıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; açık artırma ilanının iptali talebi hakkında karar verilmediğini, kıymet takdiri tebliğinin usulsüz olması sebebiyle kıymet takdirinin iptali ve haczedilmezlik şikayetine dair süre aşımı nedeniyle ret kararının da doğru olmadığını beyan etmiş, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava dosyası ve icra dosyasının tetkikinde, kıymet takdirinin borçluya ait taşınmaz ile ilgili yapılmadığı, borçlu ile ilgisi olmayan bölümlerin de kıymet takdirine dahil edildiği ileri sürülerek kıymet takdirinin iptalinin istendiği görülmüş olup, talebin dayanağı İİK'nın 128/a maddesidir. İİK'nın 128/a-son maddesi gereğince bu şikayetlere ilişkin İcra Hukuk Mahkemesi kararları kesindir....
Davacının kıymet takdirine yönelik şikayeti bakımından yapılan istinaf incelemesinde, İİK'nın 363. maddesi ve İİK'nın 128/a-son maddesi gereğince kıymet takdirine ilişkin şikayete ilişkin kararlar kesin olduğundan, istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir. Tüm bu nedenlerle, meskeniyet şikayetine ilişkin olarak, mahkemece aynı doğrultuda gerekçe ile verilen karar usul ve yasaya uygun olup, HMK.'nın 357.maddesi uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülmeyen iddiaların istinaf incelemesi sırasında nazara alınamayacağı, HMK.'...
, 13/10/2020 tarihli dilekçesi ile Bartın İcra Hukuk Mahkemesi'ne kıymet takdirine itiraz için dava açtığını, bu nedenlerle; süresinden sonra yapılan meskeniyet iddiası şikayetinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
