İcra Hukuk Mahkemesince ise her ne kadar davacı kıymet takdirine karşı yaptığı şikayet davasında, dava dosyası ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/3-9 E.K. sayılı yetkisizlik kararıyla mahkememize gönderilmiş ise de; davacının talebi taşınmaz haciz işlemlerine karşı şikayet olmayıp mahcuz taşınmazlarla ilgili ... İcra Müdürlüğünün 2016/65 Talimat dosyasından yaptırılan kıymet taktiri raporuna karşı şikayettir. İİK'nın 128/a maddesinin amir hükmü gereğince kıymet takdiri raporunun tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yer icra mahkemesine şikayette bulunabilir. Şikayete konu kıymet takdirini ... İcra Müdürlüğü düzenlettiğinden, kıymet takdirine karşı şikayetlerin de ......
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarlamakla birlikte icra dosyasındaki muhammen değere karşı İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılan kıymet takdirine itiraz davasında bilirkişilerce dosyaya sunulan raporun, icra dosyasında 17.02.2012 tarihli kıymet takdirinin yerinde olup olmadığına ilişkin olduğunu, özetle İcra Hukuk Mahkemesi'nce belirlenen kıymet takdir tarihinin, İcra Müdürlüğü'nün kıymet takdir tarihi ile aynı yani 17.02.2012 olduğunu, hal böyle iken Mahkemece belirlenen kıymet takdirinin, icra müdürlüğü'nün 17.02.2012 tarihindeki kıymet takdirinin 50.000- TL değil, 40.000- TL olması gerektiğine ilişkin olduğunu, ortada tek tarihli bir tane kıymet takdirinin mevcut olup bedel konusunun ihtilaflı olduğunu, sonuç olarak ihale tarihi olan 24.07.2014 tarihinde her halükarda kıymet takdir süresinin geçtiğini beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, kıymet takdirinin değerinin eksik belirlenmesine ilişkin itirazlarının göz önüne alınıp değerlendirilmeden kıymet takdirine ilişkin süresinde itiraz edilmediği durumlarda kıymet takdirine yönelik itirazlarının ihalenin fesih nedeni olmayacağından bahisle esasa girilmeden davanın reddedilmesinin kanuna aykırılık teşkil ettiğini, mahkemece daha önce borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz davasının açıldığı ancak eksik bilirkişi ve keşif avansının zamanında yatırılmadığı neticesinde davanın reddedildiğinin belirtildiğini, mahkemece borçlu tarafından açılan kıymet takdirine itiraz davasında taşınmazın bedelinin 1.500,000,00 TL olması gerektiğinin belirtildiğini, taşınmazın 800.000,00 TL'ye satıldığı durumun İİK'nın 129....
takdiri tebliğ işleminin usulsüz olduğunun kabulü halinde dahi, borçluların en geç satış ilanının tebliğ edildiği tarih olan 11/11/2019 tarihinde kıymet takdirini öğrendiğinin kabulü gerektiği, borçluların kıymet takdirine bu tarih itibariyle muttali oldukları halde satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmediklerinden kıymet takdirinin usulsüz tebliğ edilmesinin ihalenin feshi nedeni olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Dörtyol İcra Müdürlüğü 2019/608 Talimat sayılı icra dosyasında hazırlanmış olan bilirkişi raporuna karşı kıymet takdirine itiraz davası olduğu görülmüş, Kıymet Takdirine İtiraz davaları kural olarak aleyhinde itiraz edilen raporun tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde açılması gerektiği, Söz konusu bilirkişi raporu asıl dosya olan Samsun İcra Müdürlüğü 2020/50673 E sayılı takip ile tebliğe çıkarılmış 30.09.2021 tarihinde tebliğ olunduğu, 7 günlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra 18.10.2021 tarihinde davanın açıldığı reddine karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Uyuşmazlık; kıymet takdirine itiraz niteliğindedir. İcra mahkemesi kararlarından hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nın 363. maddesinde gösterilmiş olup, burada gösterilen ve kesin olduğu kabul edilen kararlar bakımından, davanın miktar ya da değerinin bir önemi bulunmamaktadır....
Dolayısıyla kıymet takdirine itirazın vekil aracılığıyla yapılması hâlinde, satış ilanının vekile tebliğ edilerek avukatın da ihaleden haberdar olmasının sağlanması gerekir. Bu hâliyle icra takibi bir kül olduğundan kıymet takdirine ilişkin şikâyeti yapan borçlu vekiline satış ilanı tebliği zorunludur. Kıymet takdirine itiraz hakkındaki kararın dosyaya ibraz edilmiş olması suretiyle borçlunun vekili sıfatı ile icra takibine katıldığının kabul edilmesi gerekir. Bu durumda borçlu vekili tarafından icra takip dosyasına vekâletname ibraz edilmesi zorunlu değildir....
Her ne kadar şikayetçi borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz edilmiş ve icra mahkemesince aldırılan bilirkişi raporunda parsel uygulaması sonucu taşınmazın iki ayrı parsele ayrıldığı tespit edilmiş ve satış ilanında yer almışsa da, kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin olmakla birlikte kıymet takdirine ilişkin ileri sürülen hususların ihalenin feshi talebinde değerlendirilmesi mümkündür. Yapılan parsel uygulaması sonucu oluşan taşınmazların ayrı ayrı ekonomik değerleri belirlenip, birlikte satışlarına engel bulunup bulunmadığı değerlendirilerek satışın yapılması gerekirken, gerçekte mevcut olmayan eski 897 parsel numarası ve bu parsele ilişkin yapılan kıymet takdiri esas alınarak satış yapılması doğru değildir. O halde mahkemece, yukarıda belirtilen nedenlerle şikayetçinin isteminin kabulüne ve ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin davada ... İcra Hukuk ile Kovancılar İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İ.İ.Y.'nın 360. maddesine göre kıymet takdirine itiraz niteliğindedir. İ.İ.Y'nın 360. maddesi gereğince haczedilen malların başka yerde bulunması halinde satışın istanebe suretiyle yapılacağı ve ihaleye ilişkin ihtilafların istanabe olunan icra dairesinin tabi olduğu tetkik merciince hallolacağı, yine İ.İ.Y.'nın 79. maddesinde de haciz olunacak mallar başka yerde ise, bu gibi hallerde hacizle ilgili şikayetlerin de istanebe olunan icra dairesinin tabi olduğu tetkik merciince çözümleneceği hükümleri yeralmaktadır. Somut olayda; asıl icra takibinin ......
Her ne kadar davacı vekili; müvekkili için çıkartılan kıymet takdirine ilişkin tebligatın da usulsüz olduğunu ve buna ilişkin kıymet takdirine itiraz, şikayet yoluna başvuracaklarını beyan etmiş ise de, satış ilanının usulüne uygun şekilde davacı vekiline tebliğ edildiği, satış ilanının tebliği ile her halükarda şikayetçi tarafça kıymet takdiri raporundan da haberdar olmuş sayılmasının gerektiği, mahkememizce yukarıda kabul edildiği şekilde satış ilanının davacı T1 25/09/2020 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davacının kıymet takdirine itirazlarda yasal itiraz süresi olan 7 gün içerisinde kıymet takdirine ilişkin rapora karşı henüz herhangi bir dava açmadıkları ve bu itibarla süresi içerisinde kıymet takdirine ilişkin rapora itiraz etmedikleri anlaşılmakla, davacı vekilinin iş bu yöndeki talepleri mahkememizce kabulü değer görülmemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/138 esas sayılı kıymet takdirine itiraz dosyasında davanın kabulüne, taşınmazın değerinin 1.180.000- TL olduğunun kabulüne karar verildiğini, ancak kıymet takdirine itiraz davaları kesinleşmeden satışın yapıldığını ve taşınmazın 825.000- TL muhammen bedel üzerinden satışa çıkartılarak 820.000- TL'ye satıldığını, kıymet takdiri davası beklenmeden yapılan satışın usule aykırı olduğunu beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İİK'nın 128/a-2. maddesi uyarınca, kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. İki yıllık sürenin başlangıcı kıymet takdirinin fiilen yapıldığı keşif tarihidir....
