Somut olayda, davacı adına kayıtlı taşınmazın kaydına 27.09.2018 tarihinde haciz konulmasının talep edildiği, 01.10.2018 tarihinde taşınmazın kaydına haciz şerhinin işlendiği, davalı alacaklının 31.07.2019 tarihinde satış talebinde bulunarak, satış avansını yatırdığı, davacıya İİK.103 haciz davetiyesinin 2018 yılında tebliğ edildiği, devamında yine kıymet takdirine ilişkin raporun da boçlu davacıya 20/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 103 davetiyesinin yada kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin bir şikayetinin bulunmadığı, mahkemece meskeniyet şikayetinin süreden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, HMK.355 mad....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1348 KARAR NO : 2022/2972 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2021/45 2021/170 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24.03.2021 tarih 2021/45 esas 2021/170 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı-Borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Erdemli İcra Müdürlüğünün 2019/494 E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin ipotekli taşınmazın maliki olduğunu, müvekkiline gönderilen kıymet takdirinin usulsüz tebliğ edildiğini ve kıymet takdirine itiraz ettiklerini, müvekkilinin vekil ile temsil edilmesine rağmen satış ilanının müvekkili asile tebliğ edilmesinin de usulsüz olduğunu, kıymet takdiri kesinleşmeden satış işlemleri yapılamayacağını...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1348 KARAR NO : 2022/2972 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2021/45 2021/170 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24.03.2021 tarih 2021/45 esas 2021/170 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı-Borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Erdemli İcra Müdürlüğünün 2019/494 E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin ipotekli taşınmazın maliki olduğunu, müvekkiline gönderilen kıymet takdirinin usulsüz tebliğ edildiğini ve kıymet takdirine itiraz ettiklerini, müvekkilinin vekil ile temsil edilmesine rağmen satış ilanının müvekkili asile tebliğ edilmesinin de usulsüz olduğunu, kıymet takdiri kesinleşmeden satış işlemleri yapılamayacağını...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2018 NUMARASI : 2018/696 ESAS 2018/862 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine Bakırköy 18....
DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili hakkında Elbistan İcra Dairesinin 2016/3724 Esas sayılı dosyası ile halen müvekkili adına kayıtlı bulunan K.maraş ili, Elbistan ilçesi, Pınarbaşı mah., 812 ada, 1 parselde bulunan 3 bloklu, 3 katlı Kagir apartmandaki C/Zemin (bağımsız bölüm 2) mesken niteliğindeki taşınmazın sicil kaydı üzerine 16/06/2016 tarihinde haciz uygulandığını, müvekkilinin söz konusu haciz işlemi 06/09/2016 tarihinde Tapu Müdürlüğünden öğrendiğini, kendisine tebligat yapılmadığını,bu nedenle meskeniyet nedenilye haczedilmezlik şikayetinde bulunduklarını, mesken olarak kullanılan evin icra dosyasında satılması durumunda müvekkili...
İcra Hukuk Mahkemesince Yapılan Yargılama sonucunda meskeniyet iddiası ile haczedilmezlik şikayet dosyasında verilmiş olan kısmen kabul kısmet reddine dair kararda hukuken isabet bulunmayıp verilmiş olan yerel mahkeme kararının kaldırılarak meskeniyet iddiası ile yapılmış olan haczedilmezlik şikayetinin kabulüne karar verilmesi, vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. İstinafa konu kararın şikayete ilişkin olduğu, davacı borçlunun haline münasip evinin haczinin mümkün olmadığı, bu nedenlerle haczedilmezlik şikâyetinin kabulü ile şikâyet konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talep edilmiş, ilk derece mahkemesince yargılama konusu taşınmazın kısmen şikâyetçinin haline münasip evi olduğu anlaşılmakla İ.İ.K.'...
İlk derece mahkemesince; şikayetin kısmen kabulü ile, meskeniyet iddiası yönünden şikayetin reddine, kıymet takdirine itiraz yönünden şikayetin kabulü ile; şikayetin Karacabey İcra Müdürlüğü'nün 2019/308 esas sayılı dosyasında kıymeti takdir edilen Bursa ili, Karacabey İlçesi, Abdullahpaşa mahallesi, 190 Ada, 11 Parsel k sayılı taşınmazın değerinin 434.402,00 TL olduğunun tespitine, dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacı yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; 103 davet kağıdı olduğu iddia edilen tebligatın kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, hacizden haberdar olmadığını, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığını, meskeniyet şikayeti yönünden verilen davanın reddi kararının hatalı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline icra dosyasından 103 davetiyesi tebliğ edilmediğini, müvekkilinin hacizden kıymet takdir raporunun 13.10.2020 tarihinde kendisine tebliğ edilmesi ile haberdar olduğunu, taşınmaz üzerine haciz şerhi 18.11.2019 tarihinde konulmasına rağmen alacaklı vekilinin icra dosyasından 103 davetiyesinin borçluya yaklaşık bir yıl sonra 16.10.2020 tarihinde tebliğini talep ettiğini, alacaklı vekilinin bu talebi ile müvekkiline 16.10.2020 tarihinden itibaren İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yeni bir şikayet hakkı daha verilmiş olduğunun kabulü gerektiğini, alacaklı vekilinin aynı zamanda icra dosyasında alınan kıymet takdir raporunun da ikinci kez müvekkiline tebliğini talep ettiğini ve kıymet takdir raporunun müvekkiline 13.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, alacaklı vekilince kıymet takdir raporu ikinci kez müvekkiline tebliğ edildiğinden Yargıtay kararları gereği 7 günlük şikayet hakkının 13.10.2020 tarihi itibariyle başladığının kabulü...
Davacı vekili tarafından tek dava dilekçesi ile meskeniyet şikayeti ile kıymet takdirine itiraz şikayetinin birlikte yapıldığı, mahkemece tensip kararı ile meskeniyet şikayeti yönünden dosyanın tefrik edilerek inceleme konusu esasa kaydının yapıldığı ve yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Koşulların oluşması halinde İİK'nın 79. ve 360. maddeleri, kanunun yetki ile ilgili istisnalarını oluşturmaktadır. İİK'nın 79/2. maddesinde; "haczolunacak mallar başka bir yerde ise haciz yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine hemen yazar. Bu halde hacizle ilgili şikayetler, istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir..." hükmü yer almaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2023 NUMARASI : 2023/155 ESAS - 2023/184 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı/ borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 5....
