Her ne kadar davacı vekili meskeniyet şikayetinde bulunmuş ise de, icra dosyasının incelenmesinde meskeniyet şikayetine konu taşınmaza 19/10/2012 tarihinde haciz konulduğu, 24/01/2013 tarihinde kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporunun düzenlendiği, kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporunun davacı borçluya 25/02/2013 tarihinde tebliğ edildiği, mahkememize meskeniyet şikayeti davasının ise 20/04/2017 tarihinde, yaklaşık olarak 4 yıl sonra açıldığı, 7 gün olan şikayet süresi içerisinde borçlu tarafından haczedilmezlik şikayetinde bulunulmadığı anlaşılmakla, meskeniyet şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine..." dair karar verildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde, borçlunun, meskeniyet iddası üzerine ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/771 E.-2019/497 K. sayılı ilamı ile taşınmaz üzerindeki 10/08/2018 tarihli haczin kaldırılmasına karar verildiği, aynı taşınmaz üzerine bu kez 04/09/2020 tarihinde yeni bir haciz konulduğu ve davacı alacaklının söz konusu taşınmazın kıymet takdirinin yapılması talebinde bulunduğu ancak icra müdürlüğünce 02/10/2020 tarihinde talebin reddi kararı verilerek hacizlerin kaldırıldığı, icra memur işleminin şikayet edilmesi üzerine ... 9....
İcra Müdürlüğünün 2011/478 Talimat sayılı dosyasında kıymet takdiri raporu alındığı, kıymet takdir raporunun davacı borçluya 18/12/2014 tarihinde bizzat kendi imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bunun yanında davacı - borçlu tarafından 23/12/2014 tarihinde Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/1127 Esas sayılı dava dosyası ile kıymet takdirine itiraz edildiği görülmektedir. Bu durumda şikayetçinin taşınmaz kaydına konulan hacizden en geç 18/12/2014 tarihinde haberdar olduğunun kabulü gerekir. Dava dilekçesinde, kıymet takdiri raporunun tebliğinin usulsüzlüğü de ileri sürülmemiştir. Şikayete konu taşınmaz kaydına konulan hacizden 18/12/2014 öğrenme tarihi itibariyle 06/10/2017 tarihinde yapılan şikayet İİK 16.maddesi uyarınca süresinde değildir. O halde ilk derece mahkemesince, şikayetin süreden reddine dair karar verilmesi gerekir ki, ilk derece mahkemesi kararı da aynı doğrultudadır....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/11185 E sayılı dosyasından meskeniyet iddiasında bulunulan ve kıymet takdirine de itiraz edilen taşınmaza "nokta haciz" şeklinde haciz konulduğu, kıymet takdirine itiraza ve meskeniyet (haczedilmezlik) itirazına bakmaya esas icra takibinin yapıldığı, nokta haciz uygulayan icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra hukuk mahkemelerinin yetkili olduğu, dolayısıyla davada yetkili mahkemenin Konya İcra Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Verilen yetkisizlik kararı istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Konya 6....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/197 esas sayılı dosyasında; -Davacının davasının REDDİNE, Birleşen İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/199 esas sayılı dosyasında; -Davacının kıymet takdirine itiraz davasının KABULÜ ile, İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, Tarabya Mah. 1752 ada, 54 parsel sayılı C17 Blok, 1. Kat 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2019 NUMARASI : 2018/27 ESAS 2019/101 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz|Meskeniyet İddiası KARAR : Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/27 Esas 2019/101 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 8....
İstinaf talebine konu mahkeme kararının, Yahyalı İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/34 Esas 2022/15 Karar sayılı 07/02/2022 tarihli kararı ile davacılar T2 ile T1'in Yahyalı İcra Müdürlüğünün 2021/35 Talimat sayılı dosyasından Yahyalı ilçesi Derebağ Camikebir mah. 261 ada 3 parsel sayılı taşınmazın yapılan kıymet takdirine itiraz ile İİK'nın 82/12 maddesi gereğince meskeniyet şikayetine ilişkin yapılan inceleme sonucu davacıların meskeniyet şikayetleri yönünden verilen mahkemenin yetkisizliği ile Kayseri İcra Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin kararıı üzerine davacıların süresinde dosyasının yetkili Kayseri İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesi talebi üzerine meskeniyet şikayeti yönünden yargılama yapıldığı görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2016/534 ESAS- 2020/121 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul 12....
Alaşehir İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, İcra Müdürlüğünce taşınmazının haczedildiğine ilişkin olarak gönderilen 103 davetiyesinin davacı borçluya tebliğ edilmediği, ancak kıymet takdir raporlarının 23/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda anılan tarih itibariyle yasal 7 günlük süreden sonra haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğundan haczedilmezlik şikayetinin süre aşımından reddine, yine icra müdürlüğü dosyasında kıymet takdir raporunun alındığı, alınan raporda taşınmazın alan bilgisinin yanlış yazıldığı bu sebeple ek rapor alındığı ve bu raporun da davacı borçluya 25 Temmuz 2018 tarihinde dava açılış tarihinden sonra tebliğ edildiği, ek rapora karşı da ayrıca itiraz süresinin işleyeceğinin değerlendirildiği ancak bu hususa ilişkin açılan ayrıca bir davanın bulunmadığı gibi çılan davada da ileri sürülmediği, açılan davanın ilk rapora itiraz olarak açıldığı ve davanın kıymet takdirine itiraz davası yönünden de süresinde açılmadığı gerekçesiyle kıymet takdirine...
Mahalle İlçesi, İnönü Mahallesi, Çorak Mevkii, 16228 Ada, 1 Parsel sayılı taşınmazın haline münasip meskeni olduğunu, ayrıca taşınmaza düşük değer belirlendiğini ileri sürerek meskeniyet şikayetinin kabulüne ve taşınmaza yeniden kıymet takdirinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı, borçlunun Kayseri'de yaşadığını, kıymet takdirine itiraz yönünden Ankara İcra Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taşınmazda ipotek kaydı olduğunu, konut kredisi dışında da kredileri kullandığını ileri sürerek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Taşınmazın kıymet takdirinin yazılan talimat gereğince Ankara 2. İcra Müdürlüğünce yapıldığı, İİK'nın 128/a maddesi gereğince kıymet takdirinin yapıldığı yer İcra Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine, meskeniyet şikayeti yönünden ise, borçlunun meskeniyet iddiasında bulunduğu taşınmaz yönünden daha önce Kayseri 3....
