Borçlulara ait ve kıymet takdiri yapılan taşınmazlar üzerinde davacının haczinden önce ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş.,Şekerbenk A.Ş., ......

Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ihaleye konu olan taşınmazlardan 1111 ada, 68 parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölümün, muhammen bedelinin üzerinde satıldığı, dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmış olsa da, satış ilanı ve kıymet takdiri tebliğlerinin usulsüz olduğu ve borçlunun kıymet takdirine itiraz ettiği görülmektedir....

müvekkilinin yakınına bu şekilde usulsüz tebliğ edildiği için müvekkilinin gerek kıymet takdiri raporundan gerek ise satış ilanı ve işlemlerinden 01/03/2021 tarihinde haberdar olduğunu, kıymet takdiri ve satış ilanı tebligatlarının usulüne uygun tebliğ edilmemesinin başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğunu bu nedenlerle davalarının kabulü ile Kayseri Gayrimenkul İcra Satış Dairesinin 2020/326 icra dosyasından yapılan 23/02/2021 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı T1'a kıymet takdir raporu ve satış ilanı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Diğer ilgililere usulüne uygun tebligat yapılmadığı iddiası sadece ilgilisi tarafından ileri sürülebilir. Davacı ve diğer ilgililer tarafından kıymet takdirine itiraz edilmediğinden kıymet takdiri kesinleşmiştir. Bu nedenle ihalenin feshi davası yargılamasında yeniden kıymet takdiri yapılamaz. İhale bedeli İİK.nun 129. maddesine uygundur. Kıymet takdiri raporunun ve satış gününün vergi dairesi ve diğer birimlere bildirilmesi için özel bir nedenin bulunması gerekmekte olup, her ihalede böyle bir bildirim yapılmasına gerek yoktur. İhalenin feshini gerektirir kamu düzenine aykırı bir neden bulunmadığı gibi ihalenin feshini gerektirir nedenler davacı tarafından ortaya konulamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olup, asıl dosya davacısı T1'un yerinde olmayan istinaf başvurusunun HMK'nun 353- (1) b) 1) maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

İİK'nın 128/a-2. maddesi, "kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez" hükmünü içermektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 26/02/1992 tarihli 1992/4- 70 Esas 1992/130 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, İİK'nın 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcı, sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı keşif tarihidir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 12/02/2019 tarihinde yapıldığı, davacı borçlunun kıymet takdirine itiraz etmediği tartışmasızdır. İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2016/4941 Esas sayılı dosyasında icra müdürlüğünce tesbit edilen, satışa esas alınan ve itiraza uğramayan kıymet takdirinin 12/02/2019 tarihinde, satışın ise 01/02/2021 tarihinde yapıldığı, bu haliyle kıymet takdirinin yapıldığı tarih ile satış tarihi arasında İİK'nın 128/a maddesinde öngörülen iki yıllık süre geçmemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2021/678 ESAS 2021/830 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu taşınmazın 15/10/2021 tarihinde satıldığını, ihalenin usul ve yasaya uygun olmadığını, müvekkiline ödeme emri ve kıymet takdiri tebligatlarının aynı tarihte yapıldığını, ihaleye konu taşınmazın mevcut durumundaki teknik, fiziksel özellikleriyle, kıymet takdiri raporlarına yansıyan durumunun farklı olduğunu, kendisine satış ilanının tebliğ edilmediğini, tebliğinin de usulsüz olduğunu, kıymet takdiri ile satış ilanındaki mevcut durumun birbiri ile örtüşmediğini,...

DAVA Şikayetçi borçlu dava dilekçesinde; satış ilanı ve şartnamede taşınmazın önemli niteliklerinin yazılmadığını, satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmediğini, 23.02.2022 tarihinde yapılan satışın kıymet takdirinin 08.07.2020 tarihinde yapıldığını, ihale tarihi ile kıymet takdiri arasında yaklaşık 2 sene süre geçtiğini, bu süreçte tüm taşınır ve taşınmaz malların fiyatının 3 katı arttığını iddia ederek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı vekili cevap dilekçesinde; zarar unsurunun gerçekleşmediğini, kıymet takdiri tarihinden itibaren 2 yıllık yasal süre dolmadan ihalenin yapıldığını beyan ederek şikayetin reddini istemiştir. III....

Bu bağlamda davacı yan dava yan yapı kayıt belgesini icra dosyasına sunarak, İcra ve İflas Kanununun 128/a-2 maddesi uyarınca icra müdürlüğünden yeniden kıymet takdiri yapılması isteyebilecektir. Buna karşı davacının 25/12/2019 tarihinden eldeki dava tarihine karar, yapı kayıt belgesini dosyaya sunmamış, icra müdürlüğüne herhangi bir başvuruda bulunmamıştır. Satıştan önce ortaya çıkan yeni bir durum nedeniyle İcra ve İflas Kanununun 128/a-2 maddesi uyarınca icra müdürlüğüne başvurarak yeniden kıymet takdiri isteminde bulunabilecek davacının, bunu satıştan sonra ihalenin feshi nedeni olarak ileri süremeyeceği, tersine bir düşüncenin, hakkın kötü kullanılması yasağı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu nedenle, davacının sonradan yapı kayıt belgesini alınması nedeniyle satışa esas alınan kıymet takdirinin gerçeği yansıtmadığı yönündeki savı Mahkememizce benimsenmemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2020/525 ESAS - 2021/273 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluya usulüne uygun olarak kıymet takdiri raporu tebliğ edildiği halde, icra müdürlüğünün hataya düşerek 01/12/2020 tarihli kararı ile borçlunun yurt dışı adresine kıymet takdiri raporu tebliğine karar verdiğini beyan ederek icra müdürlüğünün bu kararının kaldırılmasını talep etmiş, Mahkeme; şikayetin reddine karar vermiş, karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

İİK'nın 128/a-2 maddesi uyarınca, kesinleşen kıymet takdiri için 2 yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Ancak doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebilir....