WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda tapu kaydına dayanılarak dava konusu 115 ada 28 parsel sayılı 45.610,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı Hazine adına, 115 ada 30 parsel sayılı 66.154,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı ... San.Tic.A.Ş adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... San.Tic.A.Ş tapu kaydına dayanarak çekişmeli 115 ada 28 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tescili 115 ada 30 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi ve 115 ada 30 parsel sayılı taşınmazın deniz tarafında bulunan kıyı kenar çizgisinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ......

      Dava, mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, dava konusu taşınmazın davacıların murisleri ... ve... adına 1/2 şer hisseli olarak 16.01.2007 tarihinde tesis kadastrosu nedeniyle tescil edildiği, davalılar tarafından 19.09.2011 tarihinde açılan dava konusu taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davalıların tapu ve mülkiyet hakkından kaynaklı üstün bir hakkı olmadığı anlaşılmaktadır. O halde, Mahkemece, dava konusu taşınmazda davalılar tarafından bina yapılmak suretiyle yapılan müdahale nedeniyle davalıların tapu ve mülkiyet hakkından kaynaklı üstün bir hakkı olmadığından kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Hazine ile ... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.05.2012 tarih ve 197/329 sayılı hükmün Daire'nin 23.02.2015 gün ve 2014/23331-2015/4765 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı Hazine vekili ile davalılar vekilleri taraflarından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekili,... ada ... parsel sayılı taşınmazın 123,00 m2'lik bölümünün 3621 sayılı Kıyı Kanunu kapsamında Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu açıklayarak bu kısma ait tapu kaydının iptali ile bu kısımda bulunan beton blok yönünden müdahalenin önlenmesine ve yıkımına karar verilmesini istemiştir. Asıl dava ve birleşen dava davalıları davanın reddini savunmuştur....

          a ait trafo binası bulunduğunu ileri sürerek; tapu iptali ve tescil ile tazminat ve de elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleriyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, "davanın kısmen kabul kısmen reddine; davacının tapu iptal ve tescil davasının kabulü ile, Ankara İli Ayaş İlçesi Oltan Köyünde bulunan 1538, 1539, 1540, 1541, 1542, 1543 ve 1685 parsel sayılı taşınmazların Oltan Belediyesi adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline;.... Köyünde bulunan 1544 parselin Türk Telekomünikasyon Anonim Şirketi adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline; davacının davalı ... aleyhine açmış olduğu davanın pasif husumet yokluğundan reddine; davacının davalı ... aleyhine açmış olduğu meni müdahale ve kal davasını atiye bırakması nedeniyle bu talebine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına; davacının davalı ......

            İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Hazine adına tescile karar verilen fen bilirkişi rapporunda (C) işaretli 214 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün kumluk niteliğiyle tapulama harici bırakıldığı, tarım arazisi niteliği taşımadığı, üzerinde böğürtlen ve yabani bitkiler olduğu, dolayısıyla zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı; (B) işaretli 84 m2 taşınmazın 1592 numaralı kadastro parseli içinde kaldığı ve Hazine tarafından bu parsele yönelik bir tapu iptali davası açılmadığı, D (jeolog raporunda A) işaretli 1860 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün ise kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre hükme yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Meni Müdehale Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davalı-karşı davacıların davasının reddine; davacı-karşı davalının davasının kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı-karşı davacılar ve davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

                Belediyesi tarafından buradan geçen ...Deresinin üstü kapatılarak zemin üzerine inşaat yapıldığını,altından dere akmaya devam ettiğini,belediye tarafından bina inşa edildikten sonra Kadastro Müdürlüğü tarafından belediye adına tescil edildiğini,sonrasında davacıya hibe yoluyla satıldığını;derelerin devletin hüküm ve tasarrufunda bulanan yerlerden olduğunu,verilen tapunun yok hükmünde olduğunu,tapu kaydı yok hükmünde olduğundan davalının taşınmazı tapu kaydına güvenerek satın aldığını ileri süremeyeceğini belirterek;taşınmazın tapu kaydının iptali ile paftasında dere yatağı olarak gösterilmesini,müdahalenin menini ve derenin üzerini kapatan beton zemin ile binanın kalini, kal masraflarının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MEN'İ MÜDAHALE Yargıtaya Geliş Tarihi: 08/07/2021 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı ... dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil talebi ile birlikte çekişmeli taşınmazın zemininde yol olarak kullanılan bölümü ile üzerinde su arkının yer aldığı kısma davalı tarafça yapılan müdahalenin men'i isteğinde bulunmuş, Mahkemece önceki tarihli karar ile tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, öte yandan davacı yararına teknik bilirkişi raporunda belirlenen güzergahtan geçit hakkı tesisine karar verilmiş olup; davalı yanın temyizi üzerine Dairece tapu iptali ve tescil istemine ilişkin kabul kararının isabetli olduğu, men'i müdahale isteği yönünden ise talepten başkaca bir şeye hükmedilerek geçit hakkı tesis edildiği, bu suretle talebin aşıldığı gerekçesiyle kararın bozulmasına hükmedilmiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin, Elatmanın Önlenmesi, Kal, Tazminat Davacı-birleşen davada davalı ... ile davalı birleşen davada davacı ... ve davalı ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve terkin, elatmanın önlenmesi, kal, tazminat davasının kabulüne dair ... 2....

                      UYAP Entegrasyonu