Dava, dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı iddiası ile, tapu iptali ve kal istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava dilekçesindeki dava değeri miktarının Sulh Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; uzman bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın dava tarihi itibarı ile belirlenen değere göre görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; dava konusu taşınmaza yönelik açılan Tapu iptali ve kal davasında 15.07.2005 tarihinde 834.00.-TL. değer gösterilerek dava açıldığı, yapılan keşif sonunda, Ziraat ve İnşaat bilirkişisinin birlikte verdiği 07.04.2007 günlü raporla, dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi kapsamında kalan 77.65 m2'lik bölümün 7.765.00 TL, duvar ve ağaç toplam değerinin 6.155.00 TL. olduğu Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırını aştığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil, Elatmanın Önlenmesi, Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili ile dahili davalı ... İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazların bir kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını açıklayarak, taşınmazların kıyı içinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile terkinine, davalının müdahalesinin önlenmesine ve varsa mevcut yapıların kaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Dahili davalı vekili, davanın reddini savunmuştur Mahkemece, davanın dahili davalı ......
(Muhalif) KARŞI OY .... tarafından açılan, 3621 sayılı Kıyı Kanunu uygulamasına dayalı Tapu iptal/terkin davası mahkemece kısmen kabul edilerek tapulu taşınmazın kıyı kapsamında kaldığı anlaşılan bir bölümü için mevcut tapu kaydının iptaliyle, bu bölümün kıyı olarak tapu sicilinden terkinine karar verilmiş; hükmü, taşınmazı ... satışıyla aldığı gerekçesiyle davalı taraf temyiz etmiştir. Davaya konu taşınmazın 2004 yılında ... tarafından ... adlı kişiye, ondan da 2005 yılında davalıya satış suretiyle temlik edildiği, getirtilen tapu kaydından anlaşılmaktadır. Davalı tapu kaydına güvenerek, üstelik bizzat davacı ... tarafından yapılan satışın soncunda oluşan tapu kaydını görerek taşınmazı satın almıştır. ...nin satış tarihinde 3621 sayılı Kıyı Kanunu yürürlüktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıya ait 160 ada 61 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 1490.16 m2 lik kısmının idarece geçirilen kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını, kıyıların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olup özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalan yaklaşık 1490.16 m2 lik kısmının tapusunun iptaline, varsa üzerindeki muhtesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, idari yargı yerinde dava açtıklarını, sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kıyı kenar çizgisinin iptali istemiyle idare mahkemesinde açılan davanın reddedilerek kesinleştiği ve taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalan kısmının keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak asıl dosya davacısının haksız ve hukuki mesnetten yoksun men-i müdahale davasının reddi ile müvekkili olan davacının son derece haklı ve hukuki mesnetlere dayanan tapu iptal ve tescil talebinin kabulü yönünde karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Mudanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 13.2.2006 gün, 13451-1116 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 9.2.2007 gün 1669-1301 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Hazinenin açtığı Kıyı Kanununa dayalı tapu iptali, el atmanın önlenmesi ve kal; birleşen dava ise hazineden tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 7.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ilgaz Sulh Hukuk ve Ilgaz Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve kal’i istemine ilişkin olup , kal istemine ilişkin olarak karşılıklı görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce,davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, meni müdahale davası yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve kal istemi ile ilgili olarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. Maddesi uyarınca, bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ilgaz Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve kal’i istemine ilişkin olup , kal istemine ilişkin olarak karşılıklı görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, meni müdahale davası yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve kal (yıkım) istemi ile ilgili olarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca, bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle , görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kavak Asliye Hukuk ve Kavak Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale, kal ve ecrimisil istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında ecrimisil ve kal istemine ilişkin olarak dava tefrik edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konusu taşınmazların bulunduğu bölgede kadastro çalışmaları başladığından ve kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi de; meni müdahale ile ecrimisil ve kal istemlerini tefrik ederek, kal ve ecrimisil istemi ile ilgili olarak görülen davada 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
