"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Terkin, Elatmanın Önlenmesi, Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptali ve terkin talebinin kabulüne, elatmanın önlenmesi ve kal talebinin reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda ... Valiliğince ... Gölü kıyı kenar çizgisi tespit çalışması yapıldığını ve tespit edilen kıyı çizgisinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından 14.03.2011 tarihinde onandığını, dava konusu taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını açıklayarak, taşınmazın kıyı içinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile terkinine, davalının elatmasının önlenmesine ve taşınmaz üzerindeki binaların ve ağaçların kal’ine karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Terkin, Elatmanın Önlenmesi, Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptali ve terkin talebinin kabulüne, elatmanın önlenmesi ve kal talebinin reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda ... Valiliğince ... Gölü kıyı kenar çizgisi tespit çalışması yapıldığını ve tespit edilen kıyı çizgisinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından 14.03.2011 tarihinde onandığını, dava konusu taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını açıklayarak, taşınmazın kıyı içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile terkinine, davalının elatmasının önlenmesine ve taşınmaz üzerindeki binaların ve ağaçların kal’ine karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Terkin, Elatmanın Önlenmesi, Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptali ve terkin talebinin kabulüne, elatmanın önlenmesi ve kal talebinin reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda ... Valiliğince ... Gölü kıyı kenar çizgisi tespit çalışması yapıldığını ve tespit edilen kıyı çizgisinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından 14.03.2011 tarihinde onandığını, dava konusu taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını açıklayarak, taşınmazın kıyı içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile terkinine, davalının elatmasının önlenmesine ve taşınmaz üzerindeki binaların ve ağaçların kal’ine karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur....
Davacılar ... ve arkadaşları tarafından tapu kaydına dayanarak davalılar Hazine ile ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan meni müdahale, tapu iptali ve tescil davası, Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verilerek Toprak Mahkemesi'ne, Toprak Mahkemesi'nce görevsizlikle Sulh Hukuk Mahkemesi'ne, Sulh Hukuk Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verilerek yeniden Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Asliye Hukuk mahkemesi'nce "10 günlük süre geçtikten sonra ve harç yatırılmadan açılan davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmiş, hükmün davacılar tarafından temyizi üzerine 1. Hukuk Dairesince "davaya konu taşınmazların tapulama tespitlerinin kesinleştiği, 10 günlük süreden sonra açılan dava yeni dava sayılacağından harç tamamlattırılarak işin esasına girilmesi gerektiği" gerekçesi ile karar bozulmuştur....
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (birleşen davada müdahalenin meni, kal, ecrimisil) Davacılar-birleşen dosyada davalılar Ş.. G.. ve müşterekleri, davalı-birleşen dosyada davacı H.. T.. ile Hazine ve ... Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil (birleşen davada muhdahalenin men'i, kal, ecrimisil) davasının feragat sebebiyle reddine dair Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.09.2013 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KIYI KANUNU GEREĞİNCE AÇILAN Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ile müdahalenin meni istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,05.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi kararı ile bozulduğunu, yerel mahkemenin 2015/88 Esasına kaydının kaydının yapıldığını, yapılan yeni yarılama sonucunda 23/06/2015 tarihli duruşmada bozma doğrultusunda tapu iptali ve tescile ilişkin davanın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğinden tekrar karar verilmesine yer olmadığına, meni müdahale ve kal talebinin reddine karar verildiğini, TMK'nun 1007. maddesi anlamında devletin sorumlu olduğunun belirtildiğini beyanla müvekkilinin uğradığı zarara karşılık 115.000 TL tazimatın tapu iptal ve tescil kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İdaresi tarafından, davalı ... ve ...aleyhine, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men’i müdahele, kal ile tapu iptali ve tescil istemli davada, men’i müdahale ile tapu iptali ve tescil taleplerine ilişkin dava, tefrik edilerek kadastro mahkemesine devredilmiştir. Kal istemine ilişkin eldeki davada, Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ...' a da yöneltilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile 17.05.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 0,64 metrekarelik baca inşaatının ve 5,20 metrelik cephede bulunan çatı saçağının kal’ine, davalı ... aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil (Kıyı Kanunu Gereğince) ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil (Kıyı kanunu gereğince) davasının reddine dair ..... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ....05.2015 gün ve 214/421 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 162 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan 180,... m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar; davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davaya konu 162 parsel sayılı taşınmazın "kıyı kenar çizgisi" içerisinde kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA Borçlu vekili dava dilekçesinde; tapu iptali ve tescil davaları ile mülkiyet hakkı nedeniyle açılan müdahalenin meni ve ecrimisil davalarına ilişkin ilamların ilamlı icra takibine konu olabilmesi için kesinleşmeleri gerektiğini, birleşen dosyada tapu iptal ve tescil talep ettiklerini, asıl davanın ise, takip alacaklısının mülkiyet hakkına dayalı meni müdahale ve ecri misil istemine ilişkin olduğunu, ilamlar kesinleşmeden takip başlatılmış olması nedeniyle takibin iptali gerektiğini, şikayetin süreye tabi olmadığını, gayrimenkulün aynına ilişkin ilamlarda, ilamın eki niteliğinde yer alan hükümlerin de kesinleşmeden icraya konulamayacağını, tapu iptal ve tescil davaları ile birlikte görülen gayrimenkulün aynına dayalı meni müdahale ve ecrimisil davasına ilişkin kararların kesinleşmeden icra edilemeyeceklerini ileri sürerek icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
