ve ehliyetine sahip olduklarını, küçüğün fotoğraflarının izin alınarak çekilmesine rağmen izin olmaksızın dergide yayınlanması ve diğer davalı şirkete ait markanın reklam yüzü olarak kullanılması nedeniyle müvekkillerini maddi ve manevi zarara uğrattıklarını, bu durumun aynı zamanda küçüğün ruhsal ve psikolojik düzenini de olumsuz etkilediğini, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/09/2013 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama eylemi nedeniyle haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminat davalarının kabulüne dair verilen 02/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, reşit olmayan çocuğun haksız eylemi nedeniyle, zarar veren çocuk ve velayeti altında bulunduranlara kaşı açılmış haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminata ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun “Sorumluluk” başlığını taşıyan 369. maddesinde aynen; “Ev başkanı, ev halkından olan küçüğün, kısıtlının, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunan kişinin verdiği zarardan, alışılmış şekilde durum ve koşulların gerektirdiği dikkatle onu gözetim altında bulundurduğunu veya bu dikkat ve özeni gösterseydi dahi zararın meydana gelmesini engelleyemeyeceğini ispat etmedikçe sorumludur. Ev başkanı, ev halkından akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunanların kendilerini ya da başkalarını tehlikeye veya zarara düşürmemeleri için gerekli önlemleri almakla yükümlüdür....
(M) KARŞI OY YAZISI Dava, kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi ve mesleki faaliyetin icrasının engellenmesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine ve davalının manevi tazminat istemine yönelik temyiz incelemesinin kabulü ile manevi tazminat davasının reddi gerektiği yönündeki Daire çoğunluğunun görüşüne katılıyorum. Davalının, maddi tazminat davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı, ... bünyesinde hakem olduğunu ileri sürüp, hakkında yapılan haksız şikayet nedeniyle soruşturma geçirdiğini, süreç içerisinde davalı yönetimce kendisine maç (futbol müsabakası) idare etme görevi verilmediğinden bahisle maddi olarak zarara uğradığını iddia etmiştir....
terkederek boşanma davası açtığını, bu durumun müvekkilinin yıkılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkiline yöneltilen haksız itham ve suçlamaların müvekkilinin kişilik haklarına alenen saldırı mahiyetinde olduğunu, bu nedenle müvekkili lehine 50.000TL maddi, 100.000TL manevi olmak üzere toplam 150.000TL tazminat talep ettiklerini, ayrıca tarafların evlilik birliği içinde Konya İli, Seydişehir İlçesinde ev satın aldıklarını, TMKnın 227.maddesi uyarınca mal rejiminin tasfiyesine ve müvekkilinin davalıya ait taşınmazın edinilmesine ve iyileştirilmesine yaptığı katkının davalıdan tahsilinin gerektiğini, bu nedenlerle karşı tarafın açmış olduğu haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, karşı davalarının TMKnın 166 hükmü gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, karşı tarafın nafaka talebinin reddine, müvekkili lehine 50.000TL maddi, 100.000TL manevi olmak üzere toplam 150.000TL tazminata hükmedilmesine, ayrıca tarafların evlilik birliği içinde Konya...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... vdl aleyhine 29/05/2002 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olup yerel...
gelince; Dava, nitelikli kasten yaralama eylemi nedeniyle haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 26/03/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının maddi tazminata dayalı temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, hakaret eylemi ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1369 Esas KARAR NO: 2022/228 DAVA: Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat Davası DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili ---- tarihinde meydana gelen kazada davalılardan----sürücüsü olduğu, --- isteğe bağlı sorumluluk sigortasıyla, --- ise--- teminat altına aldığı ---- karşıdan karşıya geçmeye çalışan ----- çarptığını, kaza nedeniyle ---- hayati tehlike geçirdiğini; maluliyetinin oluştuğunu, ayrıca tedavi süresinde de iş gücü kaybına neden olduğunu; küçüğün kaza nedeniyle ruhsal problem yaşadığını; kazadan dolayı manevi tazminatı gerektirecek şekilde de elem ve üzüntü duyduğunu; diğer davacıların küçüğün anne ve babası olduğunu, ona velayeten küçük için istenen maddi ve manevi tazminat davasını açtıklarını ayrıca kızlarının geçirdiği kazadan dolayı kendileri...
Hukuk Dairesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/02/2017 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 21/03/2019 günlü karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kabulü ile maddi tazminat isteminin kısmen, manevi tazminat isteminin kabulüne dair verilen 10/07/2019 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak da davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355....
