"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/07/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Sayılı dava açıldığını, davacı taraf aynı olay nedeniyle ve hatta aynı dava dilekçesiyle iki farklı mahkemede iki farklı dava açmış bulunduğunu belirterek, davacı tarafça derdestlik nedeniyle mahkemede açılmış olan davanın gereğince reddine, davacıların hukuka ve gerçeğe aykırı iddialarla haksız fiile dayanılarak açılmış olan maddi ve manevi tazminat taleplerin reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLER : İfade tutanakları , Özel Ekol Kulak Burun Boğaz Hastanesi Epikriz Özeti, Epikriz Raporu ve Fatura dosyası, İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/328 esas sayılı dosyası , tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını gösterir araştırma tutanakları, tanık beyanları, tüm dosya kapsamı....

Davacının maddi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede; haksız bir eylemin tazminat borcu doğurabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil sonucunda zarar doğması, zarar ile fiil arasında da illiyet bağı bulunması gerektiği, hukukumuzda gerçek zarar ilkesinin geçerli olduğu, zarar görenin ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlusundan isteyebileceği, haksız fiil ile zarar arasında illiyet bağı yoksa bu kalem zararın istenemeyeceği, davalının hukuka aykırı fiil ve hareketleri neticesinde davacının maddi olarak zararının ve kaybının davacı tarafından tüm dosya kapsamında mevcut bilgi, belge ve delillerle ispatlanamadığı anlaşıldığından davacının maddi tazminat talebinin reddine dair karar verilmiş, belirtilen hususlar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının eylemi nedeniyle uğranılan manevi zarara binaen 10.000,00 TL'nin 26.3.2004 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının müvekkiline ait video kasetleri CD'ye kopyalamak suretiyle gerçekleştirdiği haksız eylemin men'ine ve ref'ine, kopya CD'lere el konulmasına, davalının bu eylemi nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 26.3.2004 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline, bu eylemler nedeniyle uğranılan manevi zarara binaen 10.000,00 TL manevi tazminatın 23.3.2004 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 25.12.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 2.000,00 TL'den 62.650,00 TL'ye ıslah etmiştir....

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Haksız rekabetin tespiti ve meni talepli ve yine bundan kaynaklı maddi ve manevi zararların tazminini konu alan işbu davanın her iki davalı yönünden de ayrı ayrı reddine, 2-Alınması gereken 242,10-TL (haksız rekabetin tespiti ve meni ile maddi ve manevi tazminat davası ayrı ayrı 80,70-TL olmak üzere) karar ve ilam harcından, peşin alınan 529,41-TL'nin mahsubu ile artan 287,31 -TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine, 3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, dava değerine göre maddi tazminat yönünden hesaplanan 1.000-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara yarı yarıya olacak şekilde ödenmesine, 4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, dava değerine göre manevi tazminat yönünden hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara yarı yarıya olacak şekilde ödenmesine, 5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, haksız rekabetin tespiti...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/756- 2018/203 E/K Esas Sayılı dosyasını gösterdiği, iş bu dava ile de aynı ceza yargılamasına konu olan eylem nedeniyle tekrar manevi tazminat talebinde bulunulduğu, dolayısıyla aynı eyleme dayalı hem Aile Mahkemesinin ilgili dosyası ile hem de bu dosyadan tazminat talep edildiği, her ne kadar davacı haksız eyleme dayalı tazminat talebinde bulunulduğunu beyan etmiş ise de davalının bu kusurlu eylemi nedeniyle boşanma davasında manevi tazminat talep edildiği, eldeki davada ise mükerrer olarak tazminat talep edildiği gerekçesi ile HMK'nun 115.maddesi gereğince derdestlik yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dosyadaki belgelerden, davalı kocanın davacı karısını yaralaması nedeniyle ceza mahkemesinde yargılandığı, davalının davacının açtığı boşanma davasında davacının aynı eylem nedeniyle manevi tazminat istediği ve talebin kısmen hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır....

GEREKÇE: Dairemizce dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava; manevi tazminat talebinden ibarettir. İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile, 2.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği ve verilen kararın davacı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Mahkemece takdir edilen manevi tazminatın çok düşük bir miktar olduğunu, bu sebeple bu rakamın yükseltilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Açılan dava haksız fiil nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yapılan yargılama neticesinde davacının maruz kaldığı eylem nedeniyle yaşadığı üzüntü ve uğramış olduğu saldırı nedeni ile onurunun kırıldığı, toplum önünde küçük düşürüldüğü ve davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı, davalıların yapmış olduğu eylemler nedeniyle soruşturma sonucu açılan kamu davasında, davalıların cezalandırılmasına ve HAGB kararları verildiği ceza mahkemesi tarafından suçun sübutuna ilişkin olarak verilen karar nedeni ile davacı manevi tazminat talep etmekte haklı olduğu bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilerek; davalı Mehmet Yılmaz'ın 31.05.2017 tarihindeki eylemi nedeniyle 2.000,00TL ve 08.08.2017 tarihindeki eylemi nedeniyle 1.000,00TL olmak üzere toplam 3.000,00TL manevi tazminata, davalı Mustafa Yılmaz'ın 08.08.2017 tarihindeki eylemi nedeniyle 2.000,00TL manevi tazminata hükmedilmiştir....

Davacı, beden eğitimi öğretmeni olduğunu, Kaymakamlık oluru ile düzenlenen voleybol müsabakasında hakem olarak görevlendirildiğini, maç sırasında davalıların saldırısı ile çene kemiğinin kırılmasına sebep olacak şekilde yaralandığını, davalıların bu eylemi nedeniyle ..... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile etkili eylem suçundan ceza aldıklarını belirterek, uğradığı saldırı nedeniyle tedavi, ulaşım ve diğer masrafları için maddi, duyduğu üzüntü nedeniyle manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalıların davacıya yönelik haksız eylem teşkil eden davranışları nedeniyle 513,20 TL maddi ve takdiren 1.300,00 TL manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....

SAVUNMA: Davalı vasisi cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak haksız ve mesnetsiz iddialara dayalı davanın reddini talep ettiklerini, her ne kadar davacı taraf fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla haksız fiil nedeniyle 1.000TL maddi, 30.000TL manevi tazminat istemine dayalı iş bu davayı açmış ise de talep edilen maddi ve manevi tazminatın yasal koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....