Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarını ileride artırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik ---maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve mütesselsilen olay tarihinden işleyecek-- avans faizi ile birlikte tahsiline, ---olmak üzere toplam --- manevi tazminatın --- kaza tarihinden işleyecek --- avans faizi ile birlikte sadece --- tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/445 esas sayılı dosyası ile davalı hakkında davacıya yönelik basit yaralama eylemi nedeniyle yargılama yapıldığı, davalının yaralama eylemi sabit kabul edilerek hakkında kesin adli para cezası ile mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda yerel mahkemece; yapılan yargılamada kurulan hükümde davalı hakkında sadece hakaret eylemine dayalı talebe ilişkin tazminata karar verildiği anlaşılmış olup, yaralama eylemi nedeniyle tazminat istemi hususunda bir karar verilmek üzere, kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı Muhammet Buğra Özel vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/07/2015 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, davalı eşi tarafından darp edildiğini belirterek, uğradığı manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ...manevi tazminat talebinin davacı Hayrunnisa yönünden kısmen kabulüne, davacıların kızı küçük Hayrünnisa'da meydana gelen basit tıbbi müdahale ile giderilecek nitelikteki yaralanmanın TBK 56/2. maddesi kapsamında ağır bedensel zarar olarak kabulü mümkün olmadığından, haksız fiilin mağduru olan davacı küçüğün anne ve babası olan davacılar Selime ve Şevket yönünden manevi tazminat koşullarının oluşmadığından davacı anne ve babanın manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
TBK madde 58 “Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir. Davada asıl olan haksız fiile dayalı manevi tazminat istemidir. Haksız fiili gerçekleştiren kişi de davada taraf olduğuna göre önceliğin haksız fiilden kaynaklı düzenlemeye göre belirlenmesi gerekir. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. Nitekim benzer bir uyuşmazlıkta davacı haksız fiile dayalı manevi tazminat verilmesi talebiyle dava açmış, istinaf incelemesi için dosya Adana Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmiş, 1. ve 3. Hukuk Daireleri arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı, Adana Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 24.06.2020 tarih ve 2020/18 sayılı kararı ile istinaf incelemesinin haksız fiil davasını incelemekle görevli dairede yapılması gerektiği gerekçesi ile 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/05/2013 gününde verilen dilekçe ile yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava haksız fiil sonucu maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 15/12/2004 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
ya çarptığını, kaza nedeniyle küçük...'nın 10 günden fazla hastanede yattığını, yüzünde izler kaldığını, ameliyat, hastane ve ilaç masrafları ile yapılacak estetik ameliyatına için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi tazminat ile küçük ...için 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 5.934,60 TL ye çıkarmıştır. Davalılar vekili, müvekkilinin hızı olmadığını ve anında durduğunu, küçüğün sağı ve solu kontrol etmediğini, küçüğün tedavi giderlerinin esas olarak sigorta tarafından karşılandığını, zorunluluk içeren estetik ihtiyacının da bulunmadığını, açılan ceza davasında müvekkillerinden...'ın tali kusurlu kabul edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/05/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
