konularda soru soran hale geldiğini ve bu nedenle geciktirmeden küçüğü yeniden uzman bir üroloğa sünnet ettirmek zorunda kaldıklarını beyan ettiklerini, davacının ailenin hem maddi hem manevi açıdan zarar gördüğünden bahisle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduklarını, yerel mahkeme tarafından dosyanın Adli Tıp Kurumu 7....
zarara uğramasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
V.. aleyhine 06/03/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisi ile evli olduğunu bildiği halde dava dışı eşi ile birlikte olduğunu, eyleminin kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunduğunu iddia ederek, uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davacının iddialarını kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... tarafından kendisi adına asaleten, ... ve ... adına vekaleten, davalı ... aleyhine 16/05/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; vazgeçme nedeni ile maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ... ve ...'un manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı ...'...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı eşi tarafından darp edildiğini ve darp eylemi sonucunda burnunda kemik kırığı meydana geldiğini belirterek, maddi ve manevi zararının tazminini talep etmiştir. Davalı ise, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. (TBK/74) maddesi gereği ceza mahkemesinde verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp ceza mahkemesinin maddi vakıaların belirlenmesine ilişkin mahkumiyet kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olup taraflar yönünden kesin delil niteliği taşıyacaktır. Dosya kapsamından; ........
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/328 Esas 2018/565 Karar sayılı ilamı ile HAGB kararı verildiğini, daha sonra davalı Süleyman'ın lokanta hakkında iftiralarda bulunması nedeniyle lokantanın kapatılmasına neden olduğunu beyan ederek kazanç kaybı ve maddi zararları için HMK'nın 107.maddesi gereğince 1000 TL, manevi tazminat için 25.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı tarafından sunulan 26/07/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; maddi tazminat talebini kazanç kaybına yönelik olarak 2.847,41TL olarak belirlemiştir. Davalılar cevap dilekçesinde özetle; kavgayı davacının başlattığını, taraflarının kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, lokantanın kapanması ile kavga arasında illiyet bağı olmadığını belirterek haksız davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; "...Dava, haksız fiilden kaynaklı kişilik haklarının zarar görmesi nedeniyle maddi ve manevi taminat istemidir....
Dava, haksız eylem sonucu yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar ve davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacılar, davalının velayeti altında bulunan küçük çocuğunun haksız eylemi nedeniyle Medeni Yasa'nın 369. maddesi gereğince, ev başkanı sıfatıyla, sorumlu tutulmasını istemişlerdir. Dava dilekçesinde; davalının küçük çocuğunun haksız eylemi sonucu yaralanan davacı ...’nun gözünde kalıcı hasar oluştuğu, artık tam göremediği, göz hareketlerinin kısıtlandığı ve sürekli iş göremeyecek duruma düştüğü ileri sürülerek maddi ve manevi tazminat istenmiştir. Davacıların istediği tazminat kalemleri arasında sürekli iş gücü kaybından doğan zararın ödetilmesi istemi de bulunmaktadır. Yerel mahkemece benimsenen ve ......
Davalı-karşı davacı vekili; tedbir-yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Keza, asıl davada manevi tazminat isteminin, birleşen davada maddi manevi tazminat isteminin kısmen kabul edilmesi nedeniyle reddedilen tazminat değerleri üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT in 10 ve 13 üncü maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesinde de hukuka aykırılık bulunmadığından, davacılar vekilinin bu yöne değinen istinaf başvurusu yerinde değildir....
sunulan ve Mahkeme kayıtlarına 18/02/2020 tarihinde giren miktar artırım dilekçesinde, her iki davacı bakımından da manevi tazminat tutarının 50.000,00 TL'den 500.000,00 TL'ye artırılmasının sebebi olarak paranın satın alma gücünün azalmasının gösterildiği, buna karşın sadece miktarın güncellenmesi amacıyla manevi tazminat miktarı bakımından artırım yapılması olanaklı olmadığından davacıların manevi tazminata ilişkin artırım isteminin kabulü ve her bir davacı bakımından 450.000,00 TL olmak üzere toplam 900.000,00 TL manevi tazminat isteminin işbu davanın konusuna dahil edilmesinin mümkün olmadığı; küçük ..'...
