KARŞI OY YAZISI Dava; haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Haksız hacze dayalı manevi tazminat istemi BK 49. maddesinden kaynaklanan bir sorumluluk olup, kusura dayanan bir sorumluluk türüdür. Bu nedenle de takip (haciz) yaptıran kişinin kötü niyetli ve kusurlu olduğu gerçekleşmedikçe ve ağır bir zarar da doğmadıkça manevi tazminatla sorumlu tutulamaz. Somut olayda davalıların kötü niyetli oldukları kanıtlanmadığına göre mahkemenin manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kararı yerinde olmuştur. Açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının onanması gerektiği düşüncesinde olduğumdan dairemiz çoğunluğunun bozma kararına katılmıyorum. 02/12/2015...
olduğunu, diğer davalılar T7 ve T5 T6'ün annesi ve babası olması nedeniyle reşit olmayan T6'ün haksız fiili dolayısıyla müvekkillerinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili Senem in iş gücü kaybı ve tedavi gideri yaparak maddi zararının oluştuğunu, Behçet in de kendisine karşı yapılan hakaretler nedeniyle manevi zararının oluştuğunu belirterek müvekkili T1 yönünden 500 TL tedavi gideri ile 4500 TL iş göremezlik kaybının olay tarihinden itibaren davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkili Senem için 60.000 TL manevi tazminat davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacı T2 yönünden ise 10.000 TL manevi tazminat davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... Koop. aleyhine 08/05/2014 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle haksız eylem nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ...'in manevi tazminat talebinin reddi ve davacı ...'in maddi tazminat talebinin reddi ile manevi tazminat talebinin... Koop. yönünden reddi ile davalı ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen 09/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı, davalı küçük ...’nun samanlık ve depo olarak kullandığı taşınmazda yangın çıkardığını, yanan bina ve eşya nedeniyle zarara uğradığını belirterek, tazminat istemiştir. Davalı yan, yangını küçük ...’nun çıkardığının kanıtlanamadığını, küçüğün özürlü olduğunu, istemin fazla olup davacının zararının bulunmadığını, davacının eşyayı satarak gelir elde ettiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, davalının haksız eylemi nedeniyle yanan bina bedelinin ödetilmesine; davacının, depo olarak kullanılan yerdeki eşyayı sattığına ilişkin anlatımı ve bunlar eski eşya olduğu gerekçesiyle, eşya zararına ilişkin istemin reddine karar vermiştir. Dosya içeriğinden, yanan yerde davacının bazı eşyasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı, yerel mahkemece yapılan keşifte bunları hurda olarak sattığını belirtmiştir. Zararın varlığının belirlendiği durumlarda zarar tutarının belirlenememesi istemin reddedilmesini gerektirmez....
nın maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE, 343,35-TL bakıcı giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tazminat miktarına davalılar ... ve ... yönünden haksız fiil tarihi 01/01/2020, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 03/03/2020 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlasına dair taleplerin REDDİNE, 2-Davacı ...'nın manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE, 2.500,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tazminat miktarına haksız fiil tarihi 01/01/2020'den itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlasına dair taleplerin REDDİNE, 3-Davacı ...'nın manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE, 1.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
Yerel mahkemece maddi ve manevi tazminat isteminin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur. HMK'nın 297.maddesi gereğince, mahkeme kararlarında istek sonuçlarının her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların birer birer açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Ölenin eşi davacı ... (kendisi adına asaleten küçük coçukları ..., ..., ... ve ...'e velayeten) davalının haksız eylemi nedeniyle desteklerinin ölümünden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Yerel mahkemece, davacılardan küçük ... hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davacılardan küçük ... yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve yersiz açıldığını, iddiaların doğru olmadığını, talebin fahiş olduğunu, müvekkilleri Saime ve Mehmet'e husumet yöneltilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davacıların maddi tazminat talebinin bilirkişi raporu tarafından belirlenen iş göremezlik durumu ve yapılan harcamalar ile ilgili belgeler dikkate alınarak 3774,70- TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden geçerli olmak üzere müştereken ve müteselsilen yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, Davacılardan Onur yönünden manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 25.000,00- TL davacılardan Emine Karmak yönünden 10.000,00- TL Yunus Karmak yönünden 10.000,00- TL manevi tazminat talebinin haksız fiil tarihinden geçerli olmak üzere müştereken ve müteselsilen yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/05/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine asıl dava 15/03/2007- birleşen dava 22/03/2012 günlerinde verilen dilekçeler ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen 23/03/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının asıl davaya yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının birleşen davaya ilişkin temyiz itirazına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
AŞ aleyhine 12/07/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 17/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin serbest elektrik mühendisi olarak çalıştığını, 2012 yılında S.S. ... ......
