Davacı, davalı tarafından kolu kırılacak şekilde yaralandığı ve hakaret edildiğini iddia ederek ıslah yoluyla 71.848,95TL maddi ve 50.000TL manevi tazminat ödetilmesini istemiş, davalı ise davanın reddini istemiştir. Mahkemece, maddi tazminat yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulü ile 10.000TL manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiş olup davalı vekili süresi içinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur. Dairemiz 10/07/2019 tarih ve 2019/1307 Esas, 2019/1597 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek yeniden esas hakkında, maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş olup işbu karara karşı taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulmakla Yargıtay 4....
maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın; eş .... yönünden 4000,00 TL, diğer davacı çocuklar için ayrı ayrı 250,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; ıslah ile maddi tazminat talebi 50.868,00 TL'ye yükseltilmiştir....
Davalılar Atilla ve M.. E..'ün davacıya yönelik hakaret eylemi nedeniyle davacının manevi tazminat isteme hakkı bulunmaktadır. Bu nedenle, davacı H.. I.. yararına uygun miktarda manevi tazminat verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davacının beyanlarına itibar edilerek davacının kırılan dişinin tedavisi için gereken maddi tazminat miktarı hesaplanmış ise de, davacının tedavi masrafları yönünden sunduğu belgeler kendi içinde çelişkili olduğu gibi bu masrafların davalı tarafından kabul edildiğine dair bir beyanı da bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece davacının kırılan dişinin tedavisi için ne kadar masraf yapılması gerektiği hususu alınacak bilirkişi raporuna göre tespit edilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken davacının tek taraflı sunduğu ve kendi içinde çelişkili bilgileri içerir dilekçelerine itibar edilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 3-Davacı tarafından manevi tazminat isteminde bulunulmuş olup mahkemece de kabul edildiği üzere davalının kusurlu eylemi sonucu davacının dişinin kırılması nedeniyle manevi tazminat isteminin haklı olduğu anlaşılmaktadır. Manevi tazminatın ve kapsamının taktiri hakime aittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 20/04/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; a)Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Yukarıda açıklaması yapılan 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince taraf vekillerinin istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; Dava, hayvan sahibinin sorumluluğundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta; 24/04/2015 tarihinde davalıya ait köpeklerin davacı T8 ısırması nedeniyle adı geçen davacı çocuğun yaralandığı olayda, yaralanan çocuk yönünden maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmuş, yaralanan küçüğün annesi, babası ve kardeşleri ise yalnız manevi tazminat talebinde bulunmuştur. TBK'nın 67. maddesi hükmüne göre "Bir hayvanın bakımını ve yönetimini sürekli veya geçici olarak üstlenen kişi , hayvanın verdiği zararı gidermekle yükümlüdür. Hayvan bulunduran, bu zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse sorumlu olmaz."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Bu haliyle, mahkemece davacının dilekçesindeki talepler de dikkate alınmak suretiyle, davacının parmağının kırıldığı gözetilerek maddi ve manevi zararının tespiti ile sonuca gidilmesi gerekirken davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne, 114,60 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylemden kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 27/05/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat istemi yönünden reddine, manevi tazminat istemi yönünden kabulüne dair verilen 01/10/2019 günlü karara karşı davacı ve davalılar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1....
maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
