"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ....Denizcilik ve Ticaret A.Ş aleyhine 20/01/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalılardan İbrahim Denizcilik ve Ticaret A.Ş'nin işletmecisi olduğu Hacıbekiroğlu ... isimli gemide güverte personeli olarak çalıştığını, aynı gemide üçüncü kaptan olarak çalışan diğer davalı ...'...
Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm; davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının müvekkili ...’ü yüzünde sabit eser kalacak şekilde yaraladığını, sözkonusu yaralanma nedeniyle estetik müdahaleye ihtiyaç duyulduğunu belirterek, maddi ve manevi tazminat, müvekkili ... yönünden ise, ekili tarlasına zarar verilmesi sebebiyle oluşan maddi zararın tazminini talep etmiştir. Davalı vekili ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...’ün maddi zararını ispatlayamaması ve davacı ...’ün henüz estetik ameliyat olmaması gerekçesiyle maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden; davalının davacılara yönelik yaralama eylemi sebebiyle ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/129 karar sayılı dosyası ile hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, ceza dosyası içerisinde bulunan ATK ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/12/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/04/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında uzun zamandan beri husumet olduğunu, davacının aracına binmek için yaklaştığında, arabaların arasında sopa ile bekleyen davalının davacıya sopayla vurmak suretiyle burnu ve sol kolunu kırdığını, davalı hakkında ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonunda bu eylemi nedeniyle mahkumiyetine karar verildiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, olay nedeniyle tarafların her ikisininde ceza aldıklarını, davacının 1944 doğumlu olup, herhangi bir maddi kaybının olmadığını, yaşı gereği çalışamadığını, davanın kötüniyetli olarak açıldığını, manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece; dava dilekçesinde davacı tarafından meydana gelen yaralama olayı nedeniyle köyün terk edildiğinin ileri sürüldüğü, fakat taraflar arasında geçmişe dayalı husumetin olduğu, iddia edilenin aksine davacının çalıştığı baraj inşaatının durması nedeniyle olaydan üç dört ay sonra köyünü terk ettiği, tüm bu hususlar birlikte dikkate alındığında manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; tarafların olay tarihinde aralarında yaşanan geçmişe dayalı husumet nedeniyle tartıştıkları ve davalının, davacının omuzuna ve başına vurmak suretiyle davacıyı yaraladığı, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/69 esas sayılı dava dosyasında davalının bu eylem nedeniyle mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, davacının ise dava dilekçesinde söz konusu bu yaralama eylemi nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır....
gerekçesiyle oy çokluğuyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece bozma kararının manevi tazminat ile ilgili (2-b) numaralı bendine uyulmuş, maddi tazminata ilişkin (2-a) numaralı bendi bakımından önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, haksız eylem nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı, davalının kızının kışkırtması ile yolunu keserek kendisini yaraladığını belirterek, iş gücü kaybı ve tedavi giderleri nedeniyle uğramış olduğu maddi; duymuş olduğu elem ve üzüntü nedeniyle manevi zararının giderilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, Safranbolu Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/179 esas sayılı dosyası ile sabit olduğu üzere davalının davacıya gerçekleştirmiş olduğu eylem neticesinde davacının malul kaldığı, ayrıca iyileşme süresinin üç aya kadar uzayabileceği, gerçekleştirilen eylemden davalının kusuru sebebiyle sorumlu olduğu, yapılan bilirkişi incelemesine göre davacının iş gücü kaybı ve tedavi gideri zararının doğduğu gerekçesiyle maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/06/2007 gününde verilen dilekçe ile kasten adam öldürme eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/09/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten adam öldürme eylemine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/04/2015 gününde verilen dilekçe ile evlilik birliği devam ederken üçüncü kişi ile birlikte olma iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, evlilik birliği devam ederken üçüncü kişi ile birlikte olma iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir....
ün yargılamanın devamı sırasında vekillikten çekilmiş olsa dahi öncesinde vekille temsil edilmiş olması nedeniyle, bu davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....
