Kiralanan müşterek mülkiyete tabi ise, her paydaş kendi payı oranında kira parasının tespitini isteyebilir. Somut olayda, dava konusu taşınmaz çok paydaşlı, aynı zamanda müşterek ve iştirak halinde malikleri bulunan bir taşınmazdır. Davacının dava konusu taşınmazda iştirak halinde malik olduğu anlaşılmakta olup, buna göre mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar karşısında, davacının tek başına dava açmaya sıfat ve yetkisinin bulunup bulunmadığının tartışılmaması doğru görülmemiştir. Bundan ayrı; 21.11.1966 gün ve 19/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, kira parasının tespiti davası her zaman açılabilir. Kira parasının arttırılması ile ilgili olarak gönderilen ihtarname veya aynı amaç için açılan davanın dilekçesinin tebliğ tarihi, tesbit edilecek kira parasının geçerli olacağı dönemin belirlenmesi açısından önemlidir....
Dava konusu olayda da emsal ve rayice göre tespit yapıldıktan sonra devam eden ikinci dönemin kira parasının tespiti istenildiğine göre iki dönem üst üste (2003 ve 2004 yılları için) endeks oranları uygulanmak suretiyle kira parasının tespiti gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu olayda da emsal ve rayice göre tespit yapıldıktan sonra devam eden ikinci dönemin kira parasının tespiti istenildiğine göre iki dönem üst üste (2003 ve 2004 yılları için) endeks oranları uygulanmak suretiyle kira parasının tespiti gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 01.01.2010 tarihinde başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının 733,96 TL kira, 290,28 TL yakıt ve yönetim gideri olmak üzere toplam 1.024,24 TL olarak tespiti istenilmiştir.Mahkemece, endeks uygulamasına göre 741,24 TL kira parasına hükmedilmiştir.Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, kira parasının “hak ve nesafet” kuralları gereğince mahkemece saptanmasını takip eden üç dönem boyunca, şartların değişmemesi ve özel nedenlerin bulunmaması halinde Üretici Fiyat Endeksinin uygulanması suretiyle yeni dönem kira parasının tespit edilmesi gerekir. Yargılama esnasında, davacı vekilince keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması talebi mahkemece kabul edilmemiş ve gerekçede “kira bedeli tespiti üzerinden 1 yıl geçtiğinden keşif yapılmaksızın endekse göre karar verileceği" belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2009 gününden başlayarak aylık 150 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 100 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 12.09.2009 gününden başlayarak aylık 1.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 900 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2010 gününden başlayarak yıllık 800,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile yıllık kira parasının 800,00 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2012 tarihinden itibaren ....690 TL. ye çıkarılmıştır. Kira parasının tespiti davasının ........1964 gün ve .../... sayılı ... İçtihadı Birleştirme kararında açıklanan nitelikleri itibariyle “davalı temyizi yönünden” olma koşulu ile, tespit edilen kira parasının yıllık miktarı esas alınarak kesinlik sınırının belirlenmesi gerekmektedir. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.04.2010 gününden başlayarak aylık, net: 13.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 12.000 Tl olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 01.04.2010 dönemi kira parasının net 13 000,00 TL olarak tespiti istenilmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kira parasının aylık 12 000,00 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, kısa kararda dönem başlangıcı 01.04.2010 olarak kabulüne rağmen gerekçeli kararda 20.05.2010 olarak belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davaya konu kiralananın, kira parasının 01/01/2014 tarihinden itibaren hak ve nesafet ilkesi de gözetilerek takdiren aylık brüt 5.482,50 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan 01.01.2011 başlangıç tarihli sözleşme konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar beşinci maddesinde kira bedelinin kontrat bitiminde arttırılacağı kararlaştırılmış ancak bunun ne kadar olacağı konusu sözleşme ile belirlenmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 23.09.2010 gününden başlayarak aylık net 1800 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraflar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 23.9.2010 tarihinden itibaren aylık kiranın net 1800 TL. olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. 21.11.1966 gün ve 19/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, kira parasının tespiti davası her zaman açılabilir....
