"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.6.2008 gününden başlayarak aylık 1.250-TL. olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 750-TL.olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 01.06.2008 tarihinden başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının brüt 1.250 TL (net 1.000 TL) olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece, hak ve nesafet uygulamasına göre aylık kiranın 750 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm; davalı tarafça temyiz edilmiştir. 21.11.1966 gün ve 19/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, kira parasının tespiti davası her zaman açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tespiti Uyuşmazlık, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Başka bir ifadeyle, sözleşmede böyle bir şartın kabul edilmesi halinde, kiralayan ihtar çekmeye gerek kalmaksızın, (o dönem için ödenen kira parasını alırken ihtirazı kayıtta da bulunmaksızın), o dönem içinde kira parasının tespiti için dava açabilir.Dava konusu olayda, 01.08.2010 gününden geçerli yıllık kira parasının tespiti istenilmiştir....
Bu durumda davada, tespiti istenilen dönem, hak ve nesafet kurallarına göre mahkemece kira parasının tespit edilmesinden itibaren ki 2.dönem olup, bu kira parasına 2 yıl üst üste endeks tatbik edilmek suretiyle, kira parasının tespiti cihetine gidilmesi gerekecektir. Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, kira parasının tespiti cihetine gidilmesi gerekirken, bilirkişi raporu esas alınarak ve karara gerekçe yapılarak, hak ve nesafet kuralları uyarınca kira bedelinin tespiti cihetine gidilmesi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne 01.06.2013 tarihinden geçerli olmak üzere kira parasının brüt 4.950 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı brüt tutar üzerinden 3.750 TL olarak ödenen kira parasının brüt 5.625 TL olarak tespitini istemiş, mahkemece kira parasının brüt 4.950 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2012 gününden başlayarak yıllık 277,82 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kira parasının yıllık 558,35 TL olarak tespitine karar verilmiş hüküm hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kira tesbiti davalarında; temyiz kabiliyeti tespit edilen kira parasının yıllık miktarı esas alınarak HUMK. nun 427. maddesine göre belirlenmelidir. Hüküm tarihi itibariyle kesinlik sınırı 1.820 TL olup mahkemece verilen hüküm karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının uzun yılardır müvekkilinin kiracısı olduğunu, kira parasının bazı yıllar cüz'i olarak artırıldığını, bazı yıllar ise artırılmadığını, 2010 yılında yıllık kira parasının 9.000,00 TL olduğunu, Kira parasının 01.06.2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yıllık 35.000,00 TL olarak tespitini istemiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 21.11.1966 gün ve 19/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, kira parasının tespiti davası her zaman açılabilir. Kira parasının arttırılması ile ilgili olarak gönderilen ihtarname veya aynı amaç için açılan davanın dilekçesinin tebliğ tarihi, tesbit edilecek kira parasının geçerli olacağı dönemin belirlenmesi açısından önemlidir.Somut olayda kira sözleşmesi 01.10.2009 başlangıç tarihli olup 1 yıl sürelidir....
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 21.11.1966 gün ve 19/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, kira parasının tespiti davası her zaman açılabilir. Kira parasının arttırılması ile ilgili olarak gönderilen ihtarname veya aynı amaç için açılan davanın dilekçesinin tebliğ tarihi, tesbit edilecek kira parasının geçerli olacağı dönemin belirlenmesi açısından önemlidir.Somut olayda kira sözleşmesi 01.01.2009 başlangıç tarihli olup 1 yıl sürelidir. Hususi şartların 6.maddesinde, ''Kiracı kontrat bitiminde kira bedelini TEFE-TÜFE ortalamasına göre arttırmayı şimdiden kabul ve taahhüt eder'' şeklinde artış şartı bulunmaktadır.Böyle bir şart 21.11.1966 gün ve 19/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında anılan ihtarın hukuksal önemini ortadan kaldırmaktadır. Başka bir ifade ile sözleşmede böyle bir şartın kabul edilmesi halinde, kiralayan ihtar çekmeye gerek kalmaksızın , o dönem içinde kira parasının tespiti için dava açabilir....
Öyle ise mahkemece, davacının dilekçesinde dolar karşılığı Türk Lirası olarak kiranın tespitinin istendiği dikkat alınıp, yukarıdaki ilkeler doğrultusunda hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanlış gerekçeler ile dolar bazında kira parasının tespiti bozmayı gerektirmiştir.Diğer yandan, Yerleşik Yargıtay Kararları uyarınca kira parasının brüt olarak tespiti esas olup, hüküm de net kira bedeline karar verilmiş olması doğru değildir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
