, ve bu durumun tapuda onaylanan ipotek resmi senedinin 8.maddesinde "ipotek ettiği, gayrimenkulün/gayrimenkullerin bir kısmı ahara, temlik ve taksim edilirse ipotek miktarının tamamının gayrimenkulun her parçası için hüküm ifade edeceğini peşinen kabul ve beyan ettiği" denilerek herhangi bir 3....
E. ...K.), bu kez davacı yanın, takipten yıllar sonra bu kez takibin iptali için ayrı bir dava daha açtığını, davanın halen derdest olduğunu, davacının ipotek tesis işleminin yok hükmünde olduğu, davacımn oğluna verdiği vekaletnamenin geçersiz, süresinin geçmiş olduğu yönündeki iddialarının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, ipotek tesis işlemlerinin Tapu Müdürlüğünde ve yetkililer huzurunda yapıldığını, İpotek tesisi işleminin ayni bir hakkın tesisi işlemi olup katı şekil koşullarına bağlı olduğunu, evrakta herhangi bir tereddütün olması durumunda ipotek tesis işlemlerinin gerçekleştirilmediğini, banka vekillerince de gerekli kontroller yapıldıktan sonra ipotek tesis işlemi yapılabildiğini, süresi geçmiş bir vekaletnamenin varlığı halinde Tapu Sicil Müdürlüğü’nce işlem yapılma ihtimali bulunmadığını, vekaletnamenin incelenmesinde de bahsedilen sürenin ipotek kaldırmak yetkisine ilişkin bir süre olup, metinde ipotek tesisi işlemi için bir sürenin öngörülmediğini, Türkiye Cumhuriyeti hudutları...
Somut olayda, davacılar 71 parsel sayılı taşınmazda bulunan ipotek şerhi alacaklısı ile murislerinin aynı kişi olduğunun tespiti ile ipotek alacaklısına soyadı eklenmesini istemişlerdir. Dosya içerisine alınan tapu kaydından, 1/8 payının dava dışı Hazine, 7/8 payının da yine dava dışı ... Genel Müdürlüğü adına 23.10.1996 tarihinde hükmen tescil edildiği ve davacıların iddia ettiği ipotek kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır. 23.05.1988 tarihinde kesinleşen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1987/876 Esas 1988/239 Karar sayılı ilamı 71 parselde “Toma” adına kayıtlı 1/8 pay üzerindeki ... Hakkı lehine konulan ipoteğin Hazine’ye intikaline karar verilmiş, ipotek kaydı da Hazine tarafından tapudan terkin ettirilmiştir. Görülüyor ki, 71 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ipotek kaydı bulunmadığından davacıların hukuken korunacak bir hakları bulunmamaktadır. Diğer taraftan, davacılar, ipotek alacaklısı ......
Somut olayda, takip dayanağı 28.03.2014 ve 21.12.2015 tarihli 9385 ve 41364 yevmiye numaralı ipotek akit tabloları içeriğine göre; ipoteğin, asıl kredi borçlusu şirketin doğmuş ve doğacak borçlarını teminen kurulmuş üst sınır (limit) ipoteği olduğu görülmüştür. 28.03.2014 tarih 9385 yevmiye numaralı ipoteğin limitinin 1.100.000-TL olduğu, 21.12.2015 Tarihli 41364 Yevmiye Numaralı ipotek resmi senedinde ipotek bedelinin 21.12.2015 Tarihli 1.100.000-TL bedelli ipoteğin 400.000,00-TL artırılarak toplam 1.500.000-TL ye çıkarıldığı görülmektedir. Bu durumda, şikayetçi ipotek veren üçüncü kişinin sorumluluğunun toplam ipotek limiti olan 1.500.000 TL ile sınırlı olduğu ve alacaklı tarafından da toplam ipotek limiti olan 1.500.000-TL yi aşmamak kaydıyla takip başlatıldığı anlaşılmaktadır....
İpotek alacaklısının, satışın, ipotek bedelinden daha aşağıya yapılmasına muvafakat etmesi halinde ihalenin, rüçhanlı alacak olan ipotek alacağının altında bir bedelle yapılması mümkündür. İhale bedelinin, İİK.'nun 129. maddesinde öngörülen kriterlere uygun olmaması ise, tek başına ihalenin feshi sebebi olup; mahkemece re’sen nazara alınmalıdır....
in vekil tayin edildiği, anılan vekaletnameye istinaden davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerinde 24.02.2014 tarihli ve 4702 sayılı ipotek akdi ile davalı ... lehine 700.000TL bedel mukabilinde ipotek tesis edildiği, ipotek resmî sözleşmesinden ipoteğin kesin borç (karz) ipoteği niteliğinde bulunduğu, davacı tarafından verilen vekaletname gereğince vekil tarafından gerçekleştirilen ipotek işlemi usulüne uygun olarak resmî şekilde yapılmış olduğundan geçerli olduğu, bu durumda ancak ana paranın, icra takibi yapılmışsa takip giderlerinin ödenmesi hâlinde ipoteğin kaldırılmasına karar verilebileceği, somut olayda davacı tarafından ipotek akdinden kaynaklanan alacağın ödenmediği, her ne kadar ipoteğe temel teşkil eden borcun davacının babasına ait şirketin davalı ...'...
Bu görüşü savunan Akkaya, ipotek süresinin sona ermesi halinde taşınmaz malikinin talebi ile ipoteğin terkin edilemeyeceği, terkin için alacaklıdan talepte bulunulması gerektiği, bunun kabul edilmemesi halinde ise TMK’nın 1025. maddesi uyarınca tapu sicilinin düzeltilmesi davası açılması gerektiğini belirtmektedir. (Akkaya, Süreli İpotek. s.168)....
. - 2020/1927 K. sayılı "temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına" dair ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verilerek, asıl kararın temyiz incelemesine geçildi: İpotek borçlusu tarafından, maliki olduğu taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteğe ilişkin ipotek bedelinin, ipotek alacaklısının mirasçısız olarak vefatından sonra mirasçı olarak Hazinenin belirlenmesi nedeniyle alacaklı kurum lehine depo edilmesinden sonra, icra müdürlüğünce, alacaklıya muhtıra gönderildiği, ancak ipotek alacaklısının 15 gün içerisinde depo edilen bedeli alıp ipoteği çözmediği, bunun üzerine ipotek borçlusu tarafından ipoteğin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu; mahkemece, istemin kabulüne ipotek kaydının terkinine hükmedildiği, karara karşı ipotek alacaklısı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 153. maddesinde; “İpotekle temin edilmiş ve vadesi...
Somut olayda; takip dayanağı belgelerin incelenmesinden, ipotek maliki ...’nun ipotek senedi ve kredi sözleşmesinde bildirilen adresinin "Cumhuriyet ..... olduğu, hesap kat ihtarının tebliğe çıkartıldığı adresin ise .........." olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince bu iki adresin farklı adresler olduğundan bahisle adı geçen yönünden takibin iptaline karar verilmiş ise de takip dosyasının incelenmesinde, ipotek maliki ...’na çıkartılan ödeme emri tebligatındaki adres ile Uyap.tan yapılan araştırma sonucunda tespit edilen mernis adresi ......" olup,esasen ipotek senedinde ve kredi sözleşmesinde bildirilen adres ile hesap kat ihtarının tebliğe çıkartıldığı adresin farklı adresler olmadığı, hesap kat ihtarının tebliğe çıkartıldığı adresin borçlu adresi olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, hesap kat ihtarının ipotek maliki ...’na usulüne uygun tebliğ edildiğinin kabulü gerekir....
İpotek akit tablosuna göre şikayetçi ...’un ....’den doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ..., ... Mevkii 8 parsel 179 Ada 1522 Sahife 16 Cilt 18/1020 Arsa Payı B Blok 4. Kat 32 No’lu bağımsız bölüm mesken üzerine 02.03.2010 tarih ve 1098 yevmiye nolu, 1. dereceden 60.000 TL bedelli ipotek tesis edilmiştir. Yine ipotek akit tablosuna göre şikayetçi....’den doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ..., ... ilçesi, ...Mah. 48 parsel 127 Ada 24/720 Arsa Payı 8 No’lu bağımsız bölüm dükkan üzerine 10.12.2014 tarih ve 29278 yevmiye nolu, 1. dereceden 500.000 TL bedelli ipotek tesis edilmiştir. İpotek dayanağı Genel Kredi Sözleşmesine göre 03.03.2010 tarihli 15.000 TL bedelli kredi kullandıran .... taahhüt eden ...., müşterek müteselsil borçlu ve müteselsil kefillerin ..........
