nın 31/10/2011 tarihli krokisinde sarı renk ile gösterdiği kısma ait kadastro tutanaklarının iptali ile 32/86'sının ........ oğlu ..., 10/86'sının ........ oğlu ..., 10/86'sının ........ oğlu ..., 17/86'sının ..... oğlu ..., 17/86 sının ..... oğlu ... adına, .... İlçesi ..... Köyü .... parsel numaralı taşınmaza ait kadastro bilirkişisi .............'nın 31/10/2011 tarihli krokisinde sarı renk ile gösterdiği kısmına ait kadastro tutanaklarının iptali ile 13/56'sının .... oğlu ..., 3/28'inin ..... oğlu ... adına, ..... İlçesi ...... Köyü 482 parsel numaralı taşınmaza ait kadastro bilirkişisi .............'nın 31/10/2011 tarihli krokisinde sarı renk ile gösterdiği kısmına ait kadastro tutanaklarının iptali ile 13/56'sının ..... oğlu ..., 3/28 inin ...... oğlu ... adına, ..... İlçesi ...... Köyü 1145 parsel numaralı taşınmaza ait kadastro bilirkişisi .............'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... 'inin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil talepli dava olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "davanın kabul nedeniyle kabulü ile; Isparta ili, Yalvaç ilçesi, Kumdanlı Köyü, 123 daa 11 parsel numaralı taşınmazın davalı T3 adına olan 12/15 payının ayrı ayrı iptali ile 3/15'inin davacı adına 9/15'inin davalı adına tapuya kayıt ve tesciline" dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı T3 istinaf dilekçesiyle, ilk derece mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olarak verildiğini, avukatlık ücreti ve dava giderlerini ödemesinin mümkün olmadığını, dava giderlerinin mirastan düşen paylar ölçüsünde taraflara paylaştırılması gerektiğini, davayı bu şekilde kabul ettiğini, kararın yargılama giderleri ve avukatlık ücreti yönünden ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin boşanmadan doğabilecek maddi tazminat ve nafaka alacaklarından kurtulmak için davalı ...’ın, sahibi olduğu dairesini babası olan davalı Şaban’a satışına ilişkin işleminin iptali ile taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, boşanma sonrası hükmedilen tazminatın ödendiği, davalı ...’ın ödemek zorunda kalabileceği tazminat için davacının tapu iptali ve tescil talebinin yersiz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili ile vekalet ücreti yönünden de davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 4735 sayılı Kanunun 24/son maddesi gereğince davacının alacağının tahsili amacı ile başlattığı takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 29. maddesi sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve iş tasfiyesini düzenlemiştir....
nin 04/05/2022 tarihli revize edilen projesinin tasdikine, konkordatoya tâbi borçlarının tamamının faizsiz bir şekilde, tasdik kararı tarihini müteakip 90 gün sonra başlamak üzere 6 ayda bir ödemeler halinde, 1. taksitte toplam borcun %4'ünün, 2. taksitte toplam borcun %4'ünün, 3. taksitte toplam borcun %6'sının, 4. taksitte toplam borcun %6'sının, 5. taksitte toplam borcun %8'inin, 6. taksitte toplam borcun %8'inin, 7. taksitte toplam borcun %10'unun, 8. taksitte toplam borcun %12'sinin, 9. Taksitte toplam borcun %12'sinin, 10. taksitte toplam borcun %15'inin, 11. taksitte toplam borcun %15'inin ÖDENMESİNE..." karar verilmiş olup, iş bu karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 08/02/2023 tarih ve 2022/1980-2023/205 E.K. sayılı ilamıyla kaldırılmış olup, dosya mahkememizin 2023/133 esas sırasına kayıt edilerek duruşması 31/03/2023 tarihine bırakılmıştır. Hukukî yarar HMK 114 -h md. gereği dava şartıdır....
Ne var ki; anılan hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (B) bendinin ikinci cümlesinde yer alan “... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii ... ada, ... nolu parselin davalılar adına olan tapusunun iptali ile taşınmazın tamamı 48 pay kabul edilerek 6/48'inin davacı ..., 6/48'inin Davacı ..., 6/48'inin davacı ... ve kalan 30/48'inin eşit şekilde davalılar adına tapuya KAYIT ve TESCİLİNE,” ifadesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “ Çekişme konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının davacıların Hendek Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.04.2005 gün 2005/232 esas 2005/209 karar sayılı veraset ilamındaki miras payları oranında iptali ile davacılar adına miras payları oranında tesciline, kalan payın kayıt malikleri üzerinde bırakılmasına” ifadesinin yazılmasına, yine hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “ Alınması gerekli 409.86 TL harçtan peşin alınan 81.00 TL harcın mahsubu ile bakiye 328.86 TL...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı yüklenici sözleşme uyarınca dış cephe kaplaması için ölçüm ve çizimler yaptığını, numune ve kalıplar hazırladığını savunmuş, bu hususta alınan bilirkişi raporu ile de, davalı şirket tarafından davalı şirkete verilen hizmet kapsamında faturaya konu işlerin belgelendirilmediği, sözleşme( teklif) bedeli ... %35'inin malzeme bedeli,%35'inin işçilik bedeli, %30'inin de kar olduğu, kar payı üzerinden davalının yapacağı harcamaların düşülmesi ile bakiye kar bedelinin ...-USD olduğunun tespit edildiği, böylelikle davalı yüklenicinin menfi zarar kapsamında sözleşme konusu işle ilgili yaptığı masrafların hesaplanarak, davalının mahsup savunması da dikkate alındığında davacıya iadesi gerekir bedelin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL harçtan peşin alınan 697,36.-TL peşin harcın mahsubu ile, bakiye 517,46....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Abana Sebahat Mesut Yılmaz Meslek Yüksekokulu tarafından ''Yönetim ve Organizasyon'' Bölümü için ''2 adet'' öğretim görevlisi alımına dair ilana çıkıldığı, ilan kapsamında başvuran adaylardan …'in Ales puanının 77,570, Ales puanının %35'inin 27,150, lisans not ortalamasının 76,900, lisans not ortalamasının %30'unun 23,070, giriş sınav notunun 85,00, giriş sınav notunun %35'inin 29,750, toplam puanın 79,970 olduğu ve atandığı, davacının Ales puanının 70,660, Ales puanının %35'inin 24,731, lisans not ortalamasının 76,120, lisans not ortalamasının %30'unun 22,836, giriş sınav notunun 80, giriş sınav notunun %35'inin 28, toplam puanın 75,567 olduğu ve atandığı, dava dışı …'nin Ales puanının 70,570, Ales puanının %35'inin 24,700, Lisans not ortalamasının 69,430, lisans not ortalamasının %30'unun 20,829, giriş sınav notunun 75, giriş sınav notunun %35'inin 26,250, toplam puanın 71,779 olduğu ve yedek...
