Sözleşmenin ve tapunun tamamı davalıya devredilmediğine ve kısmen devir yapıldığına göre davalı üzerinde kayıtlı hissenin %70'inin iptaline karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılması gereken iş, taşınmazın tamamı üzerinde kat irtifakına esas olacak biçimde fiilen yapılan bağımsız bölümler nazara alınarak arsa sahipleriyle bağımsız bölüm satın alanlara isabet edecek arsa paylarını uzman bilirkişi aracılığıyla hesaplatmak, davalıya isabet eden bağımsı bölüm üzerinde tutularak varsa fazlasının yüklenici adına tesciline karar vermekten ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davalı payının %70'inin iptaline karar verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır....

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, davalı bankanın kurucu hissedarı olduğunu, kuruluşu sırasında banka ile aralarında kendine özgü bir sözleşme akdedildiğini, davalı bankanın her hesap dönemi sonunda elde ettiği net kârdan masraf ve yedek akçeleri çıkardıktan sonra bakiyenin %5'inin %1'ni kendisine vermekle yükümlü olduğunu, yaptığı başvuruların sonuçsuz kalması nedeniyle icra takibi başlattığını, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....

Bölge Adliye Mahkemesince, davacının bu iptali istenen kararın yönetim kurulu üyelerine aylık 10.000.- TL huzur hakkı ödenmesine ilişikin kısmına muhalefetinin bulunmadığı, ayrıca yerel mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre davalı şirketin önceki genel kurullarında huzur hakkına dair alınan kararlar nazara alındığında işbu davada iptali istenen karar ile makul bir miktarın belirlenmiş olduğunun anlaşıldığı, kalıdı ki davalı şirketin elde ettiği kâr nazara alındığında da örtülü bir kâr transferinden söz edilemeyeceği, kararın huzur hakkına ilişkin kısmının iptali bakımından verilen red kararının yerinde olduğu, kararın Mercedes Benz’den gelen primin %5'inin yönetim kuruluna eşit şekilde dağıtılmasına ilişkin kısmınınise dolaylı kâr dağıtma, küçük pay sahiplerine ise kâr dağıtmama amacı taşıdığı, bu kararın iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı bu nedenle mahkemece verilen iptal kararının yerinde olduğu gerekçesi ile taraf vekillerinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir...

Danıştay tarafından yönetmeliğin ilgili maddesinin kısmen iptali Ana Statüde başkan adaylığı için getirilen düzenlemenin de doğrudan iptali olarak değerlendirilemeyeceğinden, Ana Statü ayakta olduğu için seçimde başkanlık aday başvurularının ana statüye göre belirlenmesi gerekir. Ana Statünün 9 maddesi federasyon başkanınında aranan özellikleri belirlemiş ve 2 ve 3 fıkrasında ise (2) Başkan adayları, genel kurul tarihinden en az on gün önce, üyelerin en az %15’inin yazılı teklifini içeren adaylık başvurularını federasyona yaparlar. Her üye ancak bir başkan adayı için teklifte bulunabilir. Yönetim kurulu, genel kurul tarihinden en az otuz gün önce başkan adayları tarafından yatırılması gereken adaylık ücretini belirler....

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; toplantıda alınan kararların yasaya, şirketin ana sözleşmesine ve objektif iyi niyet kurallarına uygun olduğunu, ödenen huzur hakkının fahiş olmadığını, Mercedes Benz tarafından ödenecek primin %5'inin prim olarak yönetim kurulu üyelerine dağıtılmasındaki amacın şirketin daha fazla kâr etmesini sağlamak olduğunu, yöneticilere teşvik verilmesinde herhangi bir engelin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26.09.2017 tarihli ve 2015/658 E., 2017/334 K. sayılı kararıyla iptali istenen genel kurul kararının Mercedes Benz Türk A.Ş.'...

in diğer davalılar ile sulh olmak suretiyle açılan davadan feragat sonucu davanın reddine karar verildiğini,ancak vekalet ücretinin ödenmemesi nedeniyle de sözleşmede kararlaştırılan avukatlık ücretinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğinde bulunmuştur.Mahkemece,aldırılan bilirkişi raporu ile işçinin alacak miktarının 12.807,09 TL olup işbu miktarın % 25'inin 3.201,84 TL,karşı taraftan alınacak ücretin ise sulh tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesine göre 1.536,85 TL olup toplam vekalet ücreti alacağının 4.738,69 TL olarak kısmen kabulüne hükmedilmiş olduğu anlaşılmaktadır....

müvekkili ..., %25'inin müvekkili ...’a ait olduğunun tespitine, aksi halde şimdilik %50 hisseye karşılık 500.000.- TL'nin davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, 245 ada 57 sayılı parselle ilgili olarak açılan birleştirilen 2002/540 Esas sayılı dosya yönünden davacı ve müdahil ...inin davasının reddine, 19.09.2007 tanzim tarihli fen bilirkişi raporunda 245 ada 71 parselin, 71/B ile gösterilen 21.302,17 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 245 ada 70 parselin, 70/B ile gösterilen 38.687,66 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve müdahil ...vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Vakfına, %15'inin müvekkiline, %15'inin mirasçı ..., %15'inin mirasçı ...'e, %15'ini mirasçı ...'e, %7,5'inin torunu ...'e, %7,5'inin torunu ...'e, %7,5'inin damadı ...'e verilmesini, %7,5'inin bir banka hesabında tutulmasını ve ölümünden itibaren 5 yıl içinde torunu olursa bu meblağın bu toruna verilmek üzere annesine verilmesini, bu süre içinde torunu olmadığı taktirde bu hisseleri kuracağı.... Vakfı'na verilmesini vasiyet ettiğini, ancak %7,5 hisse için belirtilen bekleme süresi göz ardı edilip vasiyetnamede ....Vakfı'nın belirtilmiş olması dikkate alınmadan davalı şirketin ...'...

Birleşen davada davacı tarafın, mirasbırakanın vasiyetnameyi düzenlediği tarihte... inin bulunmadığını ileri sürdüğü anlaşılmaktadır.... i yokluğu; yaş küçüklüğü, akıl hastalığı, akıl zayıflığı, sarhoşluk gibi salt biyolojik nedenlere değil, aynı zamanda bilinç, idrak, irade gibi psikolojik unsurlara da bağlı olduğundan, akıl hastalığı, akıl zayıflığı gibi biyolojik ve buna bağlı psikolojik nedenlerin belirlenmesi, çok zaman hâkimlik mesleğinin dışında özel ve teknik bilgi gerektirmektedir. Hele... inin nisbi bir kavram olması, kişiye, eylem ve işleme göre değişmesi bu yönde en yetkili sağlık kuruluşu olan... Kurumundan rapor alınmasını da zorunlu kılmaktadır. Esasen TMK. nun 409/2. maddesinde de, akıl hastalığı veya akıl zayıflığının bilirkişi raporu ile belirleneceği hüküm altına alınmıştır....