Kadastro Mahkem...inin 1990/277 E. ve 1996/2 K. kararı ile kesinleşmiş mahkeme kararı ile tescil edildiği, davacının da belirtilen dava dosyasında birleşen 1991/37 E. sayılı dosyasıyla davacı sıfatıyla taraf olduğu, belirtilen taşınmazlara ilişkin olarak kesinleşmiş mahkeme kararının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrasu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesii hükmüne göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmazların ......

Davalı üniversitenin yönetim kurulu kararına göre kayıttan itibaren 4.hafta içinde kaydını sildirenlerin ücretlerinin % 25'inin iade edileceğinin kararlaştırıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda yönetim kurulu kararındaki 4.hafta içindeki kayıt sildirmelerde okul ücretinin % 75'inin alıkonulmasına ilişkin maddenin cezai şart niteliğinde olduğunu ve fahiş olduğu, davalının ücretin %25'ini alıkoyabileceği, buna göre kayıt sırasında ödenen 8.375 TL den % 25 inin mahsubu ile 6.281,25 TL nin iadesinin gerektiği, davalının 2.093,75 TL yi dava sırasında iade ettiği, bunun da mahsubu ile davacının bakiye 4.187,50 TL nin iadesini isteyebileceği belirtilmiştir....

ın mirasçılık belgesinde belirlenen hisselere göre % 15'inin ..., % 15'inin ..., % 35'inin ...'a ödenmesine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ile hüküm sonucunun ikinci bendinin üçüncü paragrafının hükümden çıkarılarak, yerine "Dava konusu taşınmazın satış bedelinin tapu kaydındaki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına" cümlesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 08.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Davacı..... trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin aylıkların 3/8’inin davalılardan rücuan tahsilini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır. Hükmün, davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava; ilk peşin değerli aylıkların 3/8’inin, 1479 sayılı Yasanın 63. maddesine göre, tahsili istemine ilişkindir. Kesinleşen Ceza davasında alınan Adli tıp raporu ile, davalı sürücüye 3/8, ölü sürücüye 5/8 oranında kusur izafe edilmesi ve davalı sürücünün mahkumiyetine dair kararın kesinleşmesi karşısında, istek gibi ilk peşin değerli aylıkların 3/8’inin hüküm altına alınmasına dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

ın veraset ilamında belirtildiği şekilde 2/8'inin ... kızı 1942 doğumlu ..., 3/8'inin ... oğlu 1966 doğumlu ... ve 3/8 'inin ... oğlu 1973 doğumlu ...'a ait olduğunun şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi çekişmeli taşınmazlar hakkında doğru ve infazı kabil hüküm oluşturmak zorundadır....

müvekkili adına tescili ile dava tarihinden geriye 5 yıl öncesinden dava tarihine kadar taşınmazın iş yeri gelirinin ve kira gelirinin 1/5'inin ecrimisil olarak müvekkili adına verilmesini talep ve dava etmiştir....

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemelerinin ara kararına verilen cevaba ekli belgelere göre, 2013 yılı genel atama döneminde olay yeri inceleme ve kimlik tespiti branşlı polis memuru rütbesindeki personelden 2. bölge 2. görev sırası gelen 175 personele tebligat yapıldığı, bu personelden 135'inin ilgili Yönetmelik'in ''Hizmet İhtiyacı Sebebiyle Erteleme'' başlıklı 29. maddesi uyarınca, 4'ünün ''Önceki Yılda Yapılan Yer Değiştirme Nedeniyle Erteleme'' başlıklı 31. maddesi uyarınca ve 11'inin de ''Yaş Haddine Yaklaşma Sebebiyle Erteleme veya Yer Değiştirme'' başlıklı 44. maddesi uyarınca birimlerinin talebi üzerine atamalarının ertelendiği, 25 personelin ise atamasının yapıldığı; 2013 yılı genel atama döneminde olay yeri inceleme ve kimlik tespiti branşlı polis memuru rütbesindeki personelden 2. bölge 1. görev sırası gelen 329 personele tebligat yapıldığı, bu personelden 268'inin Yönetmelik'in ''Hizmet İhtiyacı Sebebiyle Erteleme'' başlıklı 29. maddesi uyarınca, 1'inin ''Önceki...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kabulü ile, Trabzon ili , Beşikdüzü ilçesi, Kutluca Mahallesi, 172 ada 14 parsel, 172 ada 15 parsel, 173 ada 1 parsel, 174 ada 12 parsel, 174 ada 31 parsel de bulunan taşınmazdaki ortaklığın üzerlerindeki muhtesatlarla birlikte umuma açık arttırma suretiyle satış yoluyla giderilmesine, 172 ada 15 numaralı parselin satışından elde edilen bedelden %22,33'ünün %57.14'ünün T10 (Tapuda 16 pay olarak belirtilen ), geriye kalan %42.86'sının %10.715'inin T8 (Tapuda 3 pay olarak belirtilen), %10.715'inin Şinasi GÜLCÜ'ye, (Tapuda 3 pay olarak belirtilen),%10.715'inin T1 (Tapuda 3 pay olarak belirtilen), %10.715'inin T5 (Tapuda 3 pay olarak belirtilen,) muhdesat sahibi olarak ödenmesine, geriye kalan bedelin davacı ile davalılara tapu kayıtlarında ve veraset ilamında gösterilen paylar oranında ödenmesine, 172 ada 15 numaralı parselin satışından elde edilen bedelden %15,76'sının muhdesat sahibi olarak T10 ödenmesine, geriye kalan bedelin davacı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalının maliki ... Kardeşlerin sürücüsü olduğu aracın tek taraflı kaza sonucu su kanalına girerek takla atması sonucu araçta bulunan yolcuların yaralandığını, 6.532,01.-TL tedavi giderinin ödendiğini, maksimum 5 yolcu kapasitesi olan araçta 9 yolcunun bulunduğunu, davalının kazada tam kusurlu olduğu, ödenen bedelin davalıdan tahsili için davalıya karşı yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2013/95 Esas sayılı dosyası ile 1000,00 TL asıl alacak, 26,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1026,38 TL için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğu, itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece; davacı kat malikinin ortak kullanım yeri olan çatı da yaptığı inşaat ve onarımda diğer kat maliklerinin 4/5'inin yazılı iznini almadan ve acil ve zorunlu durumlarda da mahkemece bir tespit yaptırmadan ana gayri menkulun ortak kullanım yeri olan çatıda inşaat ve onarım yaptığı, bu nedenle 634 KMK’nın 19/2 maddesindeki düzenlemelere aykırı hareket ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava,ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....