"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 29.09.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptali ve müdahalenin men'i ile birleşen davada 02.06.2014 tarihli kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 08.12.2015 gününde temyiz eden davacı vekili Av... geldi. Davalı adına gelen olmadı....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-808 ada 575 parsel sayılı anataşınmaza ait yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 2- Davalı ... vekilince 17.11.2011 tarihli oturumda kat maliklerinin 4/5 inin onayı olduğuna dair protokolün dosyaya sunulduğu belirtildiği halde dosya içerisinde bulunmamaktadır. Söz konusu kat maliklerinin 4/5 inin onayına ilişkin belge var ise dosyaya eklenmesi, aksi takdirde durumu belirtir bir tutanak tutularak dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

a devredilen şirket hissesinin %25'inin iptali ile bu hissenin davacı ...'a ait olduğunun tespitine, davalı Abdullaziz Bozkuş'a devredilen şirket hissesinin %25'inin iptali ile bu hissenin davacı ...’a ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davacı ... alacağını temlik alan ... vekili temyiz etmiştir. Mahkemece karar verilmesinden sonra davacılar ... ve ... tarafından davadan feragat edildiği hakkında dilekçe sunulmuş, davalılar ... ve ... vekilince vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi istenmiş, mahkemece 03.01.2012 tarihinde anılan talebin reddine karar verilmiş. Bu karar da davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir. 1- Feragat karar tarihinde yürürlükte bulunan HMK.’nın 309-311. maddeleri uyarınca, kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Yine davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür....

inin mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 117 ada 89 parsel sayılı taşınmazını 2. eşinden olma davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, davalının temlik tarihinde 21 yaşında olduğunu ve mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, minnet duygusu ile düşük bedelle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 24.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... parsel C blok 6 no'lu bağımsız bölümdeki davalı adına olan payın 1/51’nin iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece taşınmazın keşif sonucu belirlenen değerine göre davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

e aidiyetinin tespiti ile taşınmazın kadastro tutanağındaki nitelik, vasıf ve yüzölçümü ile birlikte dahili davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; 139 ada 701 parsel sayılı taşınmazın 3/5’inin dahili davalı ...'e, 1/5’inin davalı ...'e, 1/5’inin davalı ...'ya aidiyetinin tespiti ile taşınmazın kadastro tutanağındaki nitelik, vasıf ve yüzölçümü ile birlikte taşınmazın 3/5’inin dahili davalı ..., 1/5 inin davalı ..., 1/5’inin ise davalı ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline; 101 ada 176 parsel sayılı taşınmazın 1000 metrekaresinin davalı ...'e, kalan kısmın ise kök muris ...'e aidiyetinin tespiti ile taşınmazın kadastro tutanağındaki nitelik ve vasfıyla birlikte; fen bilirkişisinin 03.05.2016 tarihli raporlarında ve krokide (A) harfiyle gösterilen 1.000,00 metrekarelik kısmın bu parselden ifrazı ile aynı ada ve son parsel numarası verilmek suretiyle davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu ......

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, iki yıldan fazla süreyle aktifinde bulunan iştirak hisselerinin satışından doğan zararın % 75'inin kurum kazancından indirilebilmesi gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen 2016 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine yapılan tahakkuk işleminin iptali istemine ilişkindir....

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığa konu sözleşmenin her iki davanın da açıldığı tarihte yürürlükte olduğu ve sözleşmede markalar üzerindeki mülkiyet hakkının %38'inin ...'e, %38'inin ...'a, %24'ünün ise ...'a ait olacağının belirtildiği gerekçesiyle tespit talebi yönünden davanın kabulüne; tescil işleminin TPE'nin yetki ve sorumluluğunda kaldığı gerekçesiyle tescil talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili, katılma yolu ile davacılar vekili temyiz etmiştir....

yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Noterliği, 04.02.2005 tarihli, 03345 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeyle davalının 1562 ada 45 parsel sayılı gayrimenkulde bulunan hak ve hissesinin %15'nin davacıya satılmasını vaat ettiğini, 1.500,00TL bedelin nakten ve peşinen davacıya ödendiğini belirterek 1562 ada 45 parsel sayılı taşınmazdaki davalı hak ve hissesinin %15'inin iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, davacının ikinci evliliğini yaptığı eşinin kendisini güvence altına alacak bir taşınmazın gösterilmesini istemediğini, davacının da oğlu olan davalıya bunu izah etmesi üzerine böyle bir sözleşmenin imzalandığını, taşınmazın gerçek değerinin çok yüksek olduğunu, %15'inin 1.500,00TL'ye satılmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....