ın o tarihte kooperatifın yönetim kurulu başkanı olması nedeni ile devri kooperatif adına yapması gerekirken kendi adına devir yaptığından 3593 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan % 65 hissesinin iptali ile davacı kooperatif adına tescili gerektiğini, 3593 parselin ve 3595 parselden ifraz İle oluşan 4252, 4253 ve 4254 parsel sayılı taşınmazların % 65 paylarının kooperatife ait olduğundan davalılar adına olan kayıtlarını iptali ile ... Konut Yapı Kooperatifi adına tapuya kayıt ve tesciline 4254 numaralı parselde kat irtifakı kurulduğundan, kat irtifakı tapularının sayıca ve değerce % 65’inin tapu kayıtlarının iptali ile davacı kooperatif adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
giderilmesine, -11/11/2020 tarihli inşaat mühendisi,fen ve ziraat bilirkişilerinin raporu uyarınca tapu kaydına göre 697 ada 10 parsel üzerinde bulunan kargir binanın taraflar arasında uzlaşı olması sebebiyle bina bakımından oran kurulmak suretiyle bina değerini yansıtan %68,80'inin davalılardan T17, T17, T24 mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında, davacı ve diğer bütün davalılar arasında değerini yansıtan %31,20 'inin ise tüm paydaşlara tapudaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında pay edilmek suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir....
Maddeleri uyarınca tasdiki ile konkordato kapsamında kalan tüm borçların ayrı ayrı (100 pay kabul edilerek), 30/09/2020 tarihinde %10' unun (10 payın), 31/03/2021 tarihinde %15' inin (15 payı), 30/09/2021 tarihinde %15' inin (15 payı), 31/03/2022 tarihinde %15' inin (15 payı), 30/09/2022 tarihinde %15' inin (15 payı), 31/03/2023 tarihinde %15' inin (15 payı), 29/09/2023 tarihinde %15' inin (15 payı) ödenmesine karar verildiği görülmüştür. ... Bankası Çukurambar Şubesi tarafından gönderilen çek keşidecisi tarafından depo hesabı açıldığı ve ilgili hesaba 63.433.68-TL para yatırıldığı ve bloke edildiği bilgisine ilişkin yazı cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı arsa sahibi ile düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca inşa edilecek binanın %30’unun arsa sahibine %70’inin yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, ayrıca bodrum kattan ve çatı piyesinden çıkacak dairelerin de yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, ancak davalı arsa sahibinin tapuları devretmediğini, 25 no.lu çatı piyesli daireye ait tapunun iptali ile sözleşme gereği kararlaştırılan cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu taşınmazlarda eksiklikler olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2023/50 Esas KARAR NO :2023/581 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:19/01/2023 KARAR TARİHİ:14/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş.'nin İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğüne kayıtlı iken ... Tapu Sicil Müdürlüğünce 04.12.1998 tarih ve ... yevmiye numarası ile şerhedilerek üst hakkı şeklinde kurulu intifa hakkı tesisine müsteniden ... Projesi gerçekleştirmek üzere şirkete tahsis edildiğini, ..., ... köyü, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2023/50 Esas KARAR NO :2023/581 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:19/01/2023 KARAR TARİHİ:14/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş.'nin İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğüne kayıtlı iken ... Tapu Sicil Müdürlüğünce 04.12.1998 tarih ve ... yevmiye numarası ile şerhedilerek üst hakkı şeklinde kurulu intifa hakkı tesisine müsteniden ... Projesi gerçekleştirmek üzere şirkete tahsis edildiğini, ..., ... köyü, ......
Konut Yapı Kooperatifi adına tapuya kayıt ve tesciline, yine 3595 numaralı parselden müfrez 4252, 4253 ve 4254 numaralı parsellerde diğer davalılar adına olan tapuların her birisinin %65 pay tapularının iptali ile davacı ... Konut Yapı Kooperatifi adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 4254 numaralı parselde kat irtifakı kurulduğundan, kat irtifakı tapularının sayıca ve değerce %65'inin tapu kayıtlarının iptali ile davacı kooperatif adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... tarafından tapuda kooperatife devredilecek olan 3593 nolu parselin %65 payına ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/218 esas sayılı dosyasında 1, 2, 21, 22, 25 ve 26 nolu bağımsız bölümlere ait tapu iptali ve tescili davasını açıp takip ettiği, mahkemece 14/12/2014 tarihinde 2, 21 ve 22 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile dosyamız davalısı şirket adına tapuya tesciline; 25 numaralı bağımsız bölüm yargılama aşamasında tarafların uzlaşması sonucu 3. şahıs adına tapuya tescil edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına; 1 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile %66,18 hissesinin dosyamız davalısı şirket adına, kalan hissesinin ise dava dışı şahıslar adına tapuya tesciline; 26 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile %18,61 hissesinin dosyamız davalısı şirket adına, kalan hissesinin ise dava dışı şahıslar adına tapuya tesciline; fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....
nin %80 oranında kusurlu bulunduğu (bu kusurun %5 inin ...’e, %5 inin ...’e, %5 inin ...’a, %5 inin ...’ya ait olacağı) tespiti yapılmıştır. Mahkemece, talep ve kabule göre; teselsül olmadığından, davalı işveren şirketin kendi kusur oranı olan % 60 tan sorumlu olduğu dikkate alınmalıdır. Kurumun, sigortalı veya hak sahiplerine bağladığı ilk peşin sermaye değerli gelirden fazlasını isteme hakkı bulunmadığı gibi; bağlanan gelirin kesildiği veya kesilmesi gereğinin, yargılama sürecinde ortaya çıktığı durumlarda; Kurumun ödemediği veya ödemeyecek olduğu gelir kesimini rücuan isteyemeyeceği yönü de, tazmine yönelik davada gözetilmesi gereken genel ilkeler arasında bulunmaktadır....
A.Ş.’den tahsiline,%85’inin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi doğru değil,bozma nedeni ise de,bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,hüküm fıkrasının 5.bendindeki “Davacı tarafından yapılan 1.136.00 YTL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %15’inin davalı ... A.Ş.’den alınarak davacıya ödenmesine,%85’inin davacı üzerinde bırakılmasına,” tümcesinin hükümden çıkarılarak yerine “Davacı tarafından yapılan 1.136.00 YTL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %90’ının davalı ......
