Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; açılan davanın kısmen kabûlü ile dava konusu 1125 ada 36 sayılı parselin tamamının orman sayılan alanlardan olduğu anlaşıldığından, tesbitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 1125 ada 39 sayılı parsel sayılı taşınmazla ilgili ...Yönetiminin davasının reddine, taşınmaz orman alanları içinde yer almadığından tesbit gibi 1/5'inin ölü.... mirasçıları adına, 1/5'inin ölü .... mirasçıları adına, 1/5'inin ölü ... mirasçıları adına, 2/5'inin de ölü .... mirasçıları adına elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 1125 ada 39 sayılı parsele yönelik temyiz edilmiştir. -2- 2014/7090 - 7667 Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 11/12/1964 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/786 E. 2017/202 K. sayılı dosyasında, davacı İbrahim Biçer tarafından davalılar T3, T1 ve Emsal Çağlar aleyhine açılan, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması neticesinde "davanın kısmen kabulü ile 125 ada 2, 125 ada 8, 125 ada 9, 125 ada 10 parsellerin tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptalleri ile 3/15'inin davacı İbrahim, 12/15'inin T1 adına, 123 ada 10 parselin tapu kaydının iptali ile 3/15'inin davacı İbrahim, 12/15'inin T3 adına, 123 ada 11 parselin tapu kaydının iptali ile 3/15'inin davacı İbrahim Biçer adına, 12/15'inin davalı Emsal Çağlar adına tapuya kayıt ve tesciline, 60 ada 5943 parsele yönelik davanın reddine, 2196 ada 23 parsel yönünden açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına," ilişkin verilen kararın, Dairemizin 2017/1194 E. 2018/421 K. sayılı ilamı ile, "davalı Ramazan ve Emsal vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Bilal vekilinin istinaf...
ile, 263 ada 87 nolu parselin 3/8'inin ... mirasçıları (1/4 ..., 1/8'er ..., ..., ..., ..., ..., ...), 2/8'inin ... mirasçıları ( 1/4 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece "Davacı tarafından yapılan 19.755,35 TL yargılama giderinin %63,15'inin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %36,85'inin davacı üzerinde bırakılmasına" ve "davalı tarafından yapılan 159,00 TL yargılama giderinin %36,85'inin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, %63,15'inin davalı üzerinde bırakılmasına" şeklinde tesis edilen hükmün yargılama giderlerine yönelik kısmı infazda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile aralarında yapılan protokoller gereği, arsa sahibinin dava dışı bankaya olan borcunun davalı tarafından ödenmesi şartı ile taşınmazın davalıya devredileceğini ve yapılan inşaatta %... oranında pay verileceğinin kararlaştırıldığı halde davalının hissesine düşen taşınmazları devretmediğini ileri sürerek, inşa edilen binaların %...’inin tesciline, tescili mümkün olmaması halinde ise bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, adi yazılı protokollere dayanılarak tapu iptali ve tescil talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
ortaklığının giderilmesine, Satış sonucunda elde edilecek satış parasının tapu kaydındaki payları oranında %16,66 'inin pay sahibi T8 %16,66 'inin pay sahibi T5'e, %16,66 'inin pay sahibi T6'e, %16,66 'inin pay sahibi T7 %16,66 'inin pay sahibi T9 %4,16'sının pay sahibi T4 %4,16'sının pay sahibi T3 %4,16'sının pay sahibi T2 %4,16'sının pay sahibi T1 verilmesine, paydaşlara dağıtılmasına, 3- Nevşehir ili Hacıbektaş ilçesi Aşıklar Köyü Körpınsr Mevkii 277 parsel sayılı taşınmazın bütün hak ve yükümlülükleri ile aynen taksimi mümkün olmadığından taşınmaz üzerindeki ortaklığın tüm yükümlülüklerle birlikte umuma açık satış suretiyle ortaklığının giderilmesine, Satış sonucunda elde edilecek satış parasının tapu kaydındaki payları oranında %16,66 'inin pay sahibi T8 %16,66 'inin pay sahibi T5'e, %16,66 'inin pay sahibi T6'e, %16,66 'inin pay sahibi T7 %16,66 'inin pay sahibi T9 %4,16'sının pay sahibi T4 %4,16'sının pay sahibi T3 %4,16'sının pay sahibi T2 %4,16'sının pay sahibi T1 verilmesine...
- K A R A R - Davacı vekili, arsa sahibi olan davacının taşınmazın ...Şirketi arasında 31.01.2001 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını ve 17.03.2003 tarihli devir sözleşmesi ile inşaatın yapımının davalı kooperatife verildiğini, davalının vergi muafiyetinden faydalanması için davacının taşınmazdaki payının diğer paydaşlar gibi davalı kooperatife devir ettiğini, davalı kooperatifin sözleşme gereği taşınmaza 120 bağımsız bölüm inşa edecekken, 134 bağımsız bölüm inşa ettiğini, sözleşme gereği fazladan inşa edilen 14 bağımsız bölümden 1,51'inin müvekkili davacıya verilmesi gerektiğini ileri sürerek, G blok 3 nolu dairenin tamamı ile G blok 5 numaralı dairesinin 0,51'inin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a satış suretiyle temlik ettiğini, devrin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapuların iptali ile miras payı oranında adına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında ölümü üzerine mirasçıları davayı sürdürmüşlerdir. Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; ".. kısa kararda "Davanın KABULÜ ile dava konusu olan ... ilçesi ... mah. 763 ada 2,3,4,5 ve 9 nolu parsellerde davalı adına olan 1/3 payın tapusunun iptali ile iptal edilen bu payın 2/8'inin davacı ... adına, 3/8'er payının ise davacılar ... ve ......
Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma ......inin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir....
Mahallesi'nde bulunan 76 ada 1 No.lu parselin tapu kaydının iptali ile (......Mirasçıları davacıların) 1/8'inin ... adına, 1/8'inin ... adına, 1/8'inin ... adına, 1/8'inin ... adına, 1/8'inin ... adına, 1/8 ... adına, 2/8'inin ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. 2. Mahkeme gerekçesinde; ''... Tapu Kaydı, 1983 yılında .... oğlu .... Efendi adına oluşmuş ise de, .... oğlu .... Efendinin 1983 tarihinden önce vefat ettiğinin kadastro beyannamesi ile sabit olduğu, tapuda kayıtlı taşınmaz malın kayıt sahibi ve mirasçıları dışında 3. Kişi konumunda olan davacıların murisi ve daha sonra kendileri tarafından 60 yıldan fazla zamandır kullanıldığının beyan edildiği, Anayasa Mahkemesinin iptal kararının 2011 tarihi olduğu ve .... oğlu .......
