Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/10/2019 tarih ve 2018/259 E. - 2019/448 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı Şirketin, müvekkili ile dava dışı şirket tarafından tasarlanan ve "..." olarak adlandırılan ..., ..., ..., ..., ... ve ... karakter tiplemeleri ile ilgili olarak 2016/77747 numaralı marka tescil başvurusu yaptığını, söz konusu başvuruya müvekkili tarafından yapılan itirazın önce Markalar Dairesi Başkanlığı, sonrasında ise YİDK tarafından reddedildiğini, oysa marka tescil başvurusuna konu "..." olarak adlandırılan reklam figürlerinin eser sahipliğinin müvekkiline ait olduğunu, FSEK bağlamında yasal koruma altında bulunan ve güzel sanat eseri niteliğindeki bu figürlerin...
Çünkü mimari projesi uygulanarak güzel sanat eseri vasfı bulunmayan bir mimari yapı inşa edilen mimarın, mimari yapı üzerinde FSEK tarafından korunan bir eser sahipliği hakkı bulunmamaktadır. Onun hakkı sadece kendi projesi üzerindedir. Her ne kadar alınan son bilirkişi raporunda ve dosyaya davacı tarafça sunulan inceleme raporlarında davacıya ait projenin FSEK 'nun 2/3. maddesi kapsamında ilim ve edebiyat eseri olduğu belirtilmişse de, ...'...
Noteri kanalı ile tespit ettirdiği şarkı sözleri içeren 11 adet eserinin müzik albümü haline getirilmek ve yayılmak sureti ile ihlal edildiğinin tespitine, yeni bir tecavüze konu eylemde kullanılmasının men edilmesine, mevcut albüm nüshaları üzerinde, davacının söz yazarı olduğunun belirtilmesine, isminin eklenmesine, hükmün ilan edilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ... Müzik Yapım Sinema ve Sanat Ürünleri vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan ... ve ... Müzik Yapım Sinema ve Sanat Ürünleri Dış Tic. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan ... ve ... Müzik Yapım Sinema ve Sanat Ürünleri Dış Tic. Paz. San. Tic. Ltd....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/256 Esas KARAR NO : 2023/14 DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini DAVA TARİHİ : 31/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; 30 Haziran 2021 tarihinde gerçekleşen ... kararlarının tedbiren durdurulmasını, Genel Kurul kararı sonucunda göreve gelmiş tüm kurulların tedbiren görevden el çektirilmesi ile Genel Kurulun tümden ve tüm sonuçlarıyla birlikte iptalini, hukuken görevde olması gereken müvekkilinin başkanı olduğu önceki Yönetim Kurulu ve üst kurulların yapılacak ilk olağanüstü Genel Kurula kadar görevine iadesini veya tedbiren görevlendirilmesini, önceki Yönetim Kurulunun ibrasını, şu an yönetim kurulunda...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/62 Esas KARAR NO : 2023/22 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'...
Bu açıklamalar ışığında, somut olaya gelindiğinde davacı iddialarının değerlendirilebilmesi için mahkemece keşif yapılmış akabinde bilirkişi heyetlerinden 8 kök ve 5 ek rapor alınmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, Dairemizin yerleşik uygulamalarında (09/06/2022 t. ve 2020/7284 E. - 2022/4684 K.; 08.11.2013 t. ve 2012/3590 E. - 2013/20085 K.; 23/11/2021 t. 2020/5691 E. - 2021/6489 K. vb.) da ifade edildiği üzere, bir mimari projeden doğan hakkın, projeye konu eserde değişiklik yapılarak ihlal edildiği iddiası ileri sürüldüğünde öncelikle mimari projeye konu eserin “güzel sanat eseri” olup olmadığının tespiti ve bu nitelikte ise güzel sanat eserlerinde hususiyet vasfı ön planda olduğundan korumanın kapsamını geniş tutmak gerekir....
Güfte ilim ve edebiyat eserinin şartlarını taşıyorsa aynı zamanda ilim ve edebiyat eseri olarak ayrıca korunur. Eser sahibi, 5846 sayılı Kanun'un 8. maddesinde; "Bir eserin sahibi, onu meydana getirendir." şeklinde tanımlanmış olup eseri meydana getiren kişinin eser sahibi olduğu düzenlenmiştir. Eser sahipliği, bir eser üzerinde mutlak ve inhisari nitelikte mali ve manevi hakların tamamıdır (Levent Yavuz-Türkay Alıca-Fethi Merdivan, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Yorumu, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2014, s. 194.). Eser sahipliği, eserin yaratılmasıyla kendiliğinden (ipso iure) doğar ve kazanılır. Hakkın doğumu için patent ve markadan farklı olarak herhangi bir tescil ve bildirime yahut bir işlem veya izne gerek yoktur (Ünal Tekinalp, Fikrî Mülkiyet Hukuku, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2012, s. 149; Fırat Öztan, Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, Turhan Kitabevi, Ankara, 2008, s. 279-280) Şafak N. Erel, Türk Fikir ve Sanat Hukuku, Yetkin Yayınları, Ankara, 2009, s. 86-87.)....
Güfte ilim ve edebiyat eserinin şartlarını taşıyorsa aynı zamanda ilim ve edebiyat eseri olarak ayrıca korunur. Eser sahibi, 5846 sayılı Kanun'un 8. maddesinde; "Bir eserin sahibi, onu meydana getirendir." şeklinde tanımlanmış olup eseri meydana getiren kişinin eser sahibi olduğu düzenlenmiştir. Eser sahipliği, bir eser üzerinde mutlak ve inhisari nitelikte mali ve manevi hakların tamamıdır (Levent Yavuz-Türkay Alıca-Fethi Merdivan, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Yorumu, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2014, s. 194.). Eser sahipliği, eserin yaratılmasıyla kendiliğinden (ipso iure) doğar ve kazanılır. Hakkın doğumu için patent ve markadan farklı olarak herhangi bir tescil ve bildirime yahut bir işlem veya izne gerek yoktur (Ünal Tekinalp, Fikrî Mülkiyet Hukuku, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2012, s. 149; Fırat Öztan, Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, Turhan Kitabevi, Ankara, 2008, s. 279-280) Şafak N. Erel, Türk Fikir ve Sanat Hukuku, Yetkin Yayınları, Ankara, 2009, s. 86-87.)....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2019/86 Esas KARAR NO:2021/258 DAVA:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2019 KARAR TARİHİ:08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Merhum .... ...'in "...” adlı ... orijinal eserin Türkçeye çevirisinin müvekkili .... ... tarafından yapıldığını, Eserin ... Türkçeye çevirisinin ... (...) ile yapıan sözleşme kapsamında yapıldığını, Müvekkili ile ... arasında ...'nın bu eseri basımı, çoğaltması bunu esas alarak görsel ve işitsel yayınlar yapması bu eseri işleyerek çoğaltması, ücretli ya da bedelsiz dağıtacağı konusundaki mali haklarını ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/128 Esas KARAR NO : 2022/189 DAVA : Menfi Tespit (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından 12.08.2021 tarihinde ... 26. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun olup hiçbir hukuki geçerliliği ve dayanağı bulunmadığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin, müvekkiline 13.08.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, yapılan itiraz işleminin dosyada ve uyap sisteminde bulunamadığını, ancak 16.08.2021 tarihinde ... 26. İcra Müdürlüğü’nün ......
