"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Suluova Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/08/2014 NUMARASI : 2014/115-2014/323 Taraflar arasındaki zemini yola terk edilen taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda:Davanın kabulüne dair kararın tavzihi talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca temyizen incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Talep, zemini yola terk edilen taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan ve davanın kabulüne dair verilip kesinleşen hükümde dava konusu olan muhtesatın bedeli yanında, talep konusu olmadığı halde muhtesatın bulunduğu taşınmaz kısımlarının terkinine karar verilmesi nedeniyle hükmün bu yönden tavzihi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde mahkeme kararının tavzihi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde hükmün tavzihi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- İstanbul Asliye 20. Hukuk Mahkemesinin 1975/1310-1664, 2- İstanbul Asliye 5. Hukuk Mahkemesinin 2007/83-69, Sayılı dosyalarının getirtilip bu dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 25.06.2008 tarihli mahkeme kararının tavzihi istenilmiştir. Mahkemece tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" ......adına Av.... ile ... adına Av.... aralarındaki dava hakkında.......... günlü ve 432/90 sayılı hükmün, tavzihen incelenmesi davacı Kurum avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Kurum vekilinin talebi Mahkeme ilamının HUMK 455 vd. maddeleri gereğince tavzihi niteliğinde bulunmakla; dosyada temyiz istemi bulunmadığından gereğinin ifası için dosya mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının tavzih konusunda bir karar verilmek üzere mahalline İADESİNE, 18/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İstem dilekçesinde, kararın tavzihi istenilmiştir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, 17.01.2008 tarihli hükmün tavzihi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davacılar tarafından hükmün tavzihi talep edilmiş ve tavzih istemi mahkemece reddedilmiş, ret kararı davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, kesinleşen mahkeme ilamının tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ....09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün değilse katkı payına dayalı tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.7.2006 gün ve 2006/4937-8331 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş Dairemizin 23.11.2006 gün ve 2006/12557-13628 sayılı ilamıyla davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Bu defa mahkemece, 22.3.2007 tarihli ara kararı ile bozma ilamında yanlışlık olup olmadığı hususunun 14.Hukuk Dairesinden sorulması istemi ile dosya gönderilmiş, Dairemizce, 16.4.2007 gün 2007/3961-4149 sayılı ilamıyla, “…mahkemece tarafların talebi olmadan Yargıtay ilamının tavzihi istenemeyeceğinden dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmiştir.”...
