"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, mirasın reddi istemine karşı verilen kararın tavzihi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bilindiği üzere; hükmün tashihi ve tavzihi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 304. (1086 sayılı HUMK'un 455.) ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesinde "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, Mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, suya müdahalenin önlenmesi istenilmiş olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve taraflarca temyiz edilmediğinden karar kesinleşmiştir.Davacı vekilince hükmün tavzihi talep edilmiş olup, mahkemece tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş, tavzih kararı davalı tarafından temyiz edilmektedir.HUMK.'...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.10.2012 günlü ek kararına karşı yöneltilen temyiz sebepleri yerinde görülmekle, bu kararın kaldırılmasına karar verilerek işin esası incelendi:HUMK. nun 455. maddesinde; hangi hallerde bir hükmün tavzihinin istenebileceği düzenlenmiştir. Buna göre, müphem ve gayrivazıh olan (açık olmayan) veya mütenakız (çelişik, yani birbirine aykırı) fıkralar içeren hükmün tavzihi (açıklaması) istenebilir.Tavzih istemine konu edilen; Dairemizin, 19.01.2012 gün ve 2011/18239 E. 2012/1244 K. sayılı Bozma ilamı ile 20.04.2012 gün ve 2012/7551 E. 2012/11440 K. sayılı Onama ilamında, tavzihe (açıklanmaya) muhtaç bir husus veya maddi bir hata yoktur. Bu nedenle davacının tavzih isteğinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/472 E-450 K sayılı ilamının (davacı ... yönünden kesinleşen kısmının) tavzihi isteğinin reddine ilişkin olarak verilen ek karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye özellikle dava tavzih isteğine ilişkin olup, tavzihi istenen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1986/472-450 E.K. sayılı hükmünün Yargıtayca bozulduğu, bozma üzerine artık bu hükmün hukuki varlığının kalmadığı, dolayısıyla ortada tavzih edilebilecek bir kararın bulunmadığı ve 6100 sayılı HMK'nın 304 ve 305. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur. Davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan 10.10.2013 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90....

, davalılardan ... vekili 29.03.2017 tarihli dilekçesiyle Dairemizin 13.02.2017 tarihli, 2017/539-935 E-K sayılı kararının düzeltilmesi; bir kısım davalılar vekili 07.04.2017 tarihli dilekçesiyle Dairemizin 25.04.2016 tarihli, 2015/1550 Esas, 2016/5045 Karar sayılı kararının tavzihi talebinde bulunduğu anlaşılmış olmakla; Birden fazla karar düzeltme isteğinde bulunulamayacağı gibi, sulh hukuk mahkemelerinin kararlarının karar düzeltmeye tabi olmadığı, ayrıca Dairemizin 25.04.2016 tarihli, 2015/1550 Esas, 2016/5045 Karar sayılı kararında davalılardan Eyüp’ün soyismi “Taşbakan” olduğu halde “....” olarak yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı açık olup, bozma ilamımızda tavzihi gereken bir husus bulunmadığından bir kısım davalılar vekili ile davalılardan ... vekilinin dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir....

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen kararın kesinleşmesinden sonra davacı vekili tarafından hükmün tavzihi istenilmiş, mahkemece tavzih isteminin reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hükmün tavzihi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebin kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dosya içeriğinden davalı idarece el atılan 152,98m²lik kısmın 3/A parseli olarak tapuya tescil edildiği bildirildiğinden, Dava konusu 4042 ada, 3/A parseline ilişkin tapu kaydının ilgili Tapu Sicil müdürlüğünden getirtildikten sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... ........2013 tarihli dilekçesi ile temyize konu hükmün tavzihi talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacının tavzih talebi aynı tarihte reddedilmesine rağmen ret kararı taraflara tebliğ edilmemiştir. Bu nedenle mahkemece davacı yönünden HMK'nın 305 ve 306. maddeleri gereğince işlem yapılarak, davacının tavzih dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmeli, gerekli görüldüğünde taleplerini açıklamaları için taraflar çağrılarak, temyiz süresi beklenmeli, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil kararının tavzihi istenilmiştir. Mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....