Davacı ve davalı tarafından hükmün tavzihi talep edilmiş olup, mahkemece davacının tavzih talebinin reddine davalı tarafın tavzih talebinin ise kabulüne karar verilmiş, davacı tarafından kendi tavzih talebinin reddine ilişkin karar ile, davalının tavzih talebinin kabulüne ilişkin karar temyiz edilmiştir.HUMK.’nun 455.maddesine göre müphem ve açık olmayan birbirine aykırı fıkralar içeren hükümlerin tavzihi istenebilir.Bu itibarla davacının tavzih talebinin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak, somut olayda, yerel mahkemece vekalet ücretine ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrası tavzih yolu ile değiştirilmiş olup, bu husus açıkça yasaya aykırılık teşkil etmektedir....

Davacı vekili tarafından hükmün tavzihi istenmesi üzerine Mahkemece tavzih talebinin reddine dair verilen ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasında verilen hükmün tavzihi isteminin reddine yönelik Mahkemenin 15.09.2021 tarihli ek kararına ilişkindir. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305 inci maddesinde; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir....

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda icra takibinin yetkili icra dairelerinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davalı vekilince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulması talebiyle hükmün tavzihi talebi mahkemece 02.08.2016 tarihli ek karar ile HMK'nın 305/2.maddesinde hüküm fıkrasında taraflara tanınan hakların ve yüklenen borçların tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği, tavzih talep edilen hususların hükmün değiştirilmesi ve genişletilmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Tekstil A.Ş.vekilinin hükmün tavzihi talebinin reddine ilişkin temyiz talebinin, dava konusunun sıra cetveline itiraza ilişkin olmasına göre, dosyanın incelenmesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki hükmün tavzihi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka vekili, 12.09.2005 tarihli dilekçesinde, müvekkili banka şubesi aleyhine mahkemece 2003/15 Esas 2003/77 Karar sayılı ilama dayanak yapılmak suretiyle icra takibi başlatıldığını, daha önce İcra Tetkik Merciince aleyhlerine verilen tazminatın, mahkemece kaldırıldığını ancak hükmün yeterince açık olmaması nedeniyle tazminatın icraya konulduğunu, bu durumun hükmün yeterince açık olmamasından ve genel mahkemenin aynı konuda verdiği karar ile dar yetkili mahkemenin aynı konuda verdiği kararı ortadan kaldırmış olduğunu yeterince açık olarak ifade edememesinden kaynaklandığını belirterek kararın tavzihini istemiştir....

Kadastro Müdürlüğünün 12.09.2013 tarihli cevabi yazılarından anlaşıldığından; HMK'nun 305.maddesindeki "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflarda her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde, hükmün tavzihi gerekir. Açıklanan nedenle bu hususta fen bilirkişisinden yeniden ek rapor alınmak suretiyle hükmün infazının sağlanması için ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.05.2016 tarih ve 2010/394 Esas 2012/205 Karar sayılı tavzih talebinin reddine ilişkin kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Talep 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü....

Bilindiği üzere hükmün tavzihi dilekçe ile olur ve hükmü veren mahkemeye verilir. 6100 sayılı HMK m.305 hükmü ise bu noktada açıktır. Tavzihi alan mahkemenin yani İstanbul BAM 37.HD'nin gerekçe ile hüküm fıkrası arasındaki çelişkiyi Yargıtay HGK uygulaması doğrultusunda gidermesi ancak, HMK gereği bu dilekçenin bir nüshasının cevap süresinin mahkemece belirlenerek karşı tarafa tebliğ olunması sonrası icra edilebileceği aşikardır. Elbette tavzih dilekçesinin diğer tarafa tebliğ olunması sonrası cevap verilmemiş olsa dahi dosya üzerinden inceleme yapılarak karar oluşturulabilecektir. Halihazırda 6100 sayılı HMK m.305 hükmün icrası açısından dosyanın tavzih talebini değerlendirecek olan İstanbul BAM 37.HD'ye iade edilmesi zorunludur. Zira bu suretle İstanbul BAM 37.HD'nin gerekli usuli işlemlere tamamlayabilmesi gerekli ve mümkün olabilecektir....

Davalı ... ve ... vekili tarafından hükmün tavzihi istenmesi üzerine Mahkemece tavzih talebinin reddine dair verilen ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, ortaklığın giderilmesi davasında verilen hükmün tavzihi isteminin reddine yönelik Mahkemenin 08.07.2021 tarihli ek kararına ilişkindir. Mahkeme kararının, temyiz yoluna başvurmayan davacıya tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla kararın; 1. Temyiz yoluna başvurmayana tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, a) Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, b) Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması, 2....

Hukuk Dairesinin tavzihi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebin kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin tavzihi istemine ilişkindir. Yapılan incelemede; 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen kararın, Kapatılan 18....