"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Tavzihi istenen 1984/900 Esas, 1988/912 Karar sayılı hükümde, atıf yapılan veraset ilamında mirasçı olarak belirtilen ... yerine, ... isminin yazılmasının hükmün infazında tereddüt uyandırdığına göre, davacının tavzih talebinin kabulü ile 23.12.1988 tarih, 1984/900 Esas, 1988/912 Karar sayılı ilamdaki ... isminin veraset ilamına uygun şekilde ... olarak tavzihi gerekirken bozma ilamına yanlış anlam yüklenerek davanın reddine karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekilince tavzihi talep edilmiş, hükmün davacılar yararına vekalet ücreti hususununa ilişkin tavzihine karar verilmiş olup tavzih kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK'nun305 -306 maddelerine göre hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyorsa veya birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, hükmün icrasına kadar kararı veren mahkemeden tavzih edilmesi istenilebilir. Ancak, bu yolla hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. Somut olayda, 20.05.2014 tarihli karar ile kabul edilen miktar yönünden davacılar yararına 34.032,16 TL vekalet ücretine hükmedilmişken, daha sonra davalı vekilinin talebi üzerine 16.06.2014 tarihli tavzih kararı ile davacılar yararına hükmedilen vekalet ücreti 14.736,04 TL olarak değiştirilmiştir.....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan ve davanın kabulüne dair verilip kesinleşen hükümde tescil kararına ilişkin bölüm yönünden Dairemizin düzeltilerek onama kararının tavzihi talep edilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan ve davanın kabulüne dair verilip kesinleşen hükümde tescil kararına ilişkin bölüm yönünden Yargıtay kararın tavzihi istemine ilişkindir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında davacılardan ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Dava, münhasıran gaiplik isteğine ilişkin olarak verilen kesinleşen hükmün tavzihi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hükümlerin tavzihi; hükmün müphem olması veya birbirine aykırı (çelişik) fıkralar ihtiva etmesi halinde, hükmün gerçek anlamının meydana çıkarılması için başvurulan bir yoldur. HMK’nın “Hükmün Tavzihi” başlıklı 305 nci maddesinde; hüküm yeterince açık değilse veya yerine getirilmesinde duraksama uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, yerine getirilmesi tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya duraksama ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların, tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği açıklanmıştır....

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen kararın davacı idare vekili tarafından tavzihi talep edilmiş, tavzih talebinin reddine dair verilen 29.12.2020 tarihli ek karar ile yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada hükmün tavzihi istemine ilişkindir....

Kesinleşen mahkeme kararında davalı idarece el atılarak yol durumuna dönüştürülen ve bedelinin tahsiline karar verilen dava konusu taşınmazın davacılar adına tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmemesi nedeniyle infaz edilememesi hali kamu düzenine ilişkin olduğundan hükmün infazının sağlanması gerekir. Yapılan incelemede kesinleşen mahkeme kararında dava konusu taşınmazın bedelinin tespit edildiği ve davacılar payının tahsiline karar verildiği halde taşınmazdaki davacı paylarının iptali ile TMK'nın 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine karar verilmediği anlaşılmaktadır. TMK'nın 305. maddesindeki "hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt yada hükmün aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde hükmün tavzihi gerekir....

Köyü 175 parsel sayılı taşınmazın kararın kesinleşmesinden sonra 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi gereğince yenileme çalışmaları sonucu yeni tapu kayıtlarının oluşması nedeniyle hükmün infaza elverişli bulunmadığı anlaşılmış olup, kararın infaz edilememesi hali kamu düzenine ilişkin olduğundan hükmün infazı sağlanmalıdır. HMK'nun 305.maddesindeki "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde, kararın tavzihi gerekir. Açıklanan nedenle; oluşan yeni tapu kayıtları ve kadastro krokileri dosyaya getirtilip fen bilirkişisinden ek rapor alınmak suretiyle hükmün infazının sağlanması için ... 1....

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı vekili, 15.12.2014 havale tarihli dilekçesi ile yargılama giderlerinin hüküm fıkrasında yazılmasının ihmal edildiğini beyanla masrafların yeniden hesaplanarak maddi hatanın giderilmesini, kararın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, 22.12.2014 tarihli ek karar ile hükmün 9.bendinin düzeltilmesine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 305. maddesinde hükmün tavzihi düzenlenmiştir. Buna göre hükmün tavzihi yoluna, bir hükmün yeterince açık olmaması, birbirine aykırı fıkralar içermesi yahut icrasında tereddütler uyandırması halinde, icrası tamamlanıncaya kadar, hükümdeki gerçek anlamın ortaya çıkarılması amacıyla başvurulur....

Hükmün davalı ........... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı vekili, 03.08.2015 havale tarihli dilekçesi ile hüküm fıkrasının avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline ilişkin fıkrasında '' müştereken ve müteselsilen'' ibaresinin yazılmasının ihmal edildiğini beyanla bu ibarelerin ilgili hüküm fıkrasına yazılmak sureti ile maddi hatanın giderilmesini, kararın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, 17/12/2015 tarihli ek karar ile hükmün 7.fıkrasının düzeltilmesine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 305. maddesinde hükmün tavzihi düzenlenmiştir....