"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülüp kesinleşen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında verilen hükmün tavzihi isteminin Mahkemece reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; verilen kararın tavzihi talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Talep, kesinleşen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada verilen hükmün tavzihi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvuru talebinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine ilişkin karar Dairemiz incelemesinden geçerek 17.05.2021 tarihinde kesinleşmiş, davalı idare vekilinin tescil yönünden tavzih talebinin 12.04.2022 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiş; iş bu ek karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; verilen kararın tavzihi talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Talep, kesinleşen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada verilen hükmün tavzihi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvuru talebinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine ilişkin karar Dairemiz incelemesinden geçerek 17.05.2021 tarihinde kesinleşmiş, davalı idare vekilinin tescil yönünden tavzih talebinin 12.04.2022 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiş; iş bu ek karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen kararın Tavzihi talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, kesinleşmiş mahkeme kararının tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Talep, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen kararın tavzihi talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, tavzih talebinde bulunan davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin olarak açılan davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, tavzih talebinde bulunan davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada hükmün tavzihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi, dahili davalı ... ... mirasçısı ... tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada hükmün tavzihi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9.7.2003 gün ve 356-479 sayılı hükmün Dairemizin 18.9.2007 tarih ve 2007/82628-10807 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacılar ... ve arkadaşları vekili avukat ..., 26.5.2009 tarihli dilekçesi ile mahkemece verilen kararın, karar düzeltme aşamasında 2007/8268-2008/10807 sayılı kararla bozulduğunu ancak bozma ilamı içeriğinin açık olmadığı gibi bozma ilamında bahsedildiği gibi davadan sonra bir satışta olmadığı için bozma kararının tevzihini istemiştir. HUMK. 455.maddesi ve 7.6.1944 tarih ve 40/22 sayılı içtihadı birleştirme kararı gereğince, Yargıtay kararlarının da tavzihi mümkündür. Ancak tavzih talebi altında kararın değiştirilmesi mümkün olmadığı gibi dairemizin 2007/8268-2008/10807 sayılı kararında tavzihi gerektiren bir durum olmadığından tavzih talebinin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemli davanın kabulüne dair kararın tavzihi talebinden dolayı yapılan inceleme sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair kararın tavzihi talebinin reddine karar verilmiş; ret kararı, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemli davanın kabulüne dair kararın tavzihi talebinden dolayı yapılan inceleme sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair kararın tavzihi talebinin reddine karar verilmiş; ret kararı, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemli davanın kabulüne dair kararın tavzihi talebinden dolayı yapılan inceleme sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair kararın tavzihi talebinin reddine karar verilmiş; ret kararı, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
