Aynı Kanunun "İzin(Vesayet Makamından)" başlıklı 462. maddesinin (1). fıkrasının 8. bendinde ise "dava açma" vasinin vesayet makamından izin almak suretiyle yapabileceği işlemler arasında sayılmıştır. Vesayet makamı ise TMK'nın 397/2. maddesinde açıkça belirtildiği üzere sulh hukuk mahkemesidir(TMK m. 397/2). Somut uyuşmazlığın incelenmesinde; kısıtlı ergin Pınar Şen'in velisi T1 husumete izin almak için sulh hukuk mahkemesine başvurduğu, TMK'nın 342/3. maddesinde açıkça vesayet makamının iznine bağlı hususlar dışında kısıtlıların temsiline ilişkin hükümlerin velayetteki temsilde de uygulanacağının düzenlendiği, dava açmak için de TMK'nın 462/8. maddesi gereğince vesayet makamından izin alınacağının açıkça düzenlenmiş olması karşısında, velinin talebine konu iznin vesayet makamı olan Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesince incelenip karara bağlanması gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 24/07/2020 tarihli 2020/468 Esas nolu ara kararınca kısıtlı adına mirası reddedebilmek için husumete izin verilmesine karar verildiğini, açtıkları husumete izin davasının husumete izin ve yetki verdiğini, fakat mahkemeye sunmak için sonuçlanmasını beklediği için reddedildiğini, bu nedenle yerel mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. GEREKÇE: Talep, TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca hasımsız olarak açılan mirasın kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline ilişkindir. Mahkemece reddine karar verilmiş, davacı vasi bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nun 355. mad.sine göre, inceleme istinaf dilekçesinde belirilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Dava, TMK'nun 605/1. ve devamı maddeleri gereğince mirasın gerçek reddinin tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Dairemizin 03.11.2014 tarih ve 3201 E., 6917 K. sayılı ilamının 1 numaralı bendinde, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 462/8. maddesi gereği, kısıtlılık kararı veren mahkemeden husumete izin kararı alınması gerektiğinden, davacı vasisi ...'a davacı ... adına davalılar aleyhinde işbu kooperatif üyeliğinin iadesi, olmadığı takdirde tazminat talebi istemli davasını açabilmesi için TMK'nın 462/8. maddesi gereğince husumete izin verilip verilmediğinin vasiden sorularak, varsa buna ilişkin karar ve/veya ek kararın onaylı örneğinin dosya içine konularak gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Geri çevirme kararı üzerine, davacı vasisi ... 19.12.2014 havale tarihli dilekçesi ekinde... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15.05.2012 tarih ve 2011/1204 E., 2012/446 K. sayılı ilamını sunmuş ise de, anılan ilamın dairemizin geri çevirme kararında belirtilen husumete izin kararını ihtiva etmediği anlaşılmıştır....
TMK 462.maddesinde vesayet makamından izin alınması gereken haller sayılmış olup, 8. Bendinde "Acele hallerde vasinin geçici önlemler alma yetkisi saklı kalmak üzere, dava açma, sulh olma, tahkim ve konkordato yapılması," düzenlenmiştir. Dosya kapsamında ... adına dava açabilmek için ... tarafından dava açmaya izin alındığına dair herhangi bir karar olmadığı görülmüştür. HMK 114 ve 115.maddelerine göre dava ve taraf ehliyeti dava şartlarından olup kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle husumete izin kararının dosyaya ibrazı gereklidir. Somut olayda dosya kapsamına göre vasinin vesayet makamından izin almadan bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece dava ve usul ekonomisi ilkesi gözetilerek vasinin izin alması için yeterli süre verilerek kararın dosyaya kazandırılması gerekmektedir....
in kısıtlandığı ve kendisine Kudret İncek'in vasi tayin edildiği, anlaşılmakla TMK'nın 462. maddesi uyarınca vesayet makamınca bu dava yönünden vasiye husumete izin kararı verilip verilmediğinin saptanması, verilmediyse husumete izin kararın alınmasının sağlanarak, evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş ancak, verilen cevapta husumete izin kararı bulunup bulunmadığı anlaşılmadığından, değinilen hususun mahkemece vesayet dosyasından araştırılarak bulunması halinde husumete izin kararının evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın kısıtlı olup onun adına davanın vasisi ... tarafından 30.06.2009 tarihinde açıldığı, ancak eldeki dava bakımından vasiye verilmiş bir husumete izin kararının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; TMK'nin 462/8. maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca bu dava için husumete izin verilip verilmediği tespit edilerek, var ise husumete izin kararının evrakına eklenmesi, aksi halde eldeki dava bakımından husumete izin hususunda gereğinin yapılması ve sonucunda alınacak olumlu veya olumsuz kararın evrakına eklenmesi, 2.İncelenmesi gerekli bulunduğundan Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/718 Esas sayılı dosyasının aslının ya da onaylı örneğinin gönderilmesi, 3.Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 02.01.2014 tarihli bilirkişi raporundan bir suret eklenerek, pay, payda ve m2 cinsinden oluşan eşitsizliğin nereden kaynaklandığının tapu müdürlüğünden sorularak tapuda pay düzeltme vs varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin temini için dosyanın Mahal Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2021 tarihinde...
KARAR Davacı ... vekili dava dilekçesinde, ...’ın TMK 405. maddesi gereği kısıtlanmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, ...’ın TMK 405. maddesi gereğinde kısıtlanmasına, vasi olarak ...’ın atanmasına karar verilmiştir. Hüküm, ilgili 3. kişi ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Husumete izin ve tedbire yönelik talepler hakkında denetim makamı olarak ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/4 Değişik iş sayılı kararı kesin olup temyiz yolu açık olmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. 2- 27.08.2015 tarih, 2015/1414-1691 Esas ve Karar sayılı kısıtlamaya ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarına gelince, Kısıtlı adayına ait olup UYAP üzerinden alınan nüfus kaydına göre, kısıtlanması istenilen ...’ın 16.02.2016 tarihinde hüküm henüz kesinleşmeden öldüğü, böylece davanın konusu kalmadığı anlaşıldığından; dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
nin vesayet altına alındığının belirtildiği, davacılar vekilinin delil listesinde de vesayet kararı ve dava açmaya izin kararına ilişkin dosya numaraları yazdığı ancak bu kararların dosyaya kazandırılmadığı, delil listesi ekinde de olmadığı görülmüştür. TMK 462.maddesinde vesayet makamından izin alınması gereken haller sayılmış olup, 8. Bendinde "Acele hallerde vasinin geçici önlemler alma yetkisi saklı kalmak üzere, dava açma, sulh olma, tahkim ve konkordato yapılması," düzenlenmiştir. HMK 114 ve 115.maddelerine göre dava ve taraf ehliyeti dava şartlarından olup kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle husumete izin kararının dosyaya ibrazı gereklidir. Somut olayda; davacı ...'ın vesayet halinin devam edip etmediği, vasisi olup olmadığı, vasisi var ise vasinin dava açmaya izin kararı olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Öncelikle davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve ... bakımından eldeki davaya ilişkin olarak husumete izin kararı verilip verilmediğinin araştırılarak, verilmişse husumete izin kararının onaylı suretinin dosyaya konulması, verilmemiş ise adı geçenler hakkında yöntemine uygun olarak vesayet makamından husumete izin kararı alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/814 Esas sayılı dosyasında kısıtlıyı temsil etmek üzere vasi için husumete izin kararı verildiği, eldeki davanın kısıtlı ... adına vasisi ... tarafından 20.01.2015 tarihinde açıldığı, ancak eldeki dava bakımından vasiye verilmiş bir husumete izin kararının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; TMK'nin 462/8. maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca bu dava için husumete izin verilip verilmediği tespit edilerek, var ise husumete izin kararının evrakına eklenmesi, aksi halde eldeki dava bakımından husumete izin hususunda gereğinin yapılması ve sonucunda alınacak olumlu veya olumsuz kararın evrakına eklenmesi, değinilen eksikliğin giderilip giderilmediğinin Mahkeme Hakimince bizzat denetlenerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
