almaya ve açılacak davalarda husumete izin verilmesine ilişkin kararın yasal dayanağı bulunmadığını, kayyım tayinine ilişkin kararın 556 ada 2 ve 570 ada 7 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma işlemleriyle sınırlı olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin usul ve yasaya aykırı bu kararı nedeniyle mal sahiplerinin zarara uğradığını beyanla Antalya 2....
İlçesi, Kuyulutatlar Köyü, 327 ada 1 parsel sayılı 438/213385 hisse ve 888/1066925 hisseli taşınmaz üzerindeki kamulaştırma işlemi ile ilgili olarak TMK 462/8 maddesi uyarınca izin verilmesine, (husumete izin verilmesine), karar verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi: 27/11/2018 tarihli ek kararıyla 2016/144 Esas, 2017/12 karar sayılı kararıyla mahkemenin 06/02/2017 tarihli ilamı ile kısıtlanan, ...'ın vasisi ...'a kısıtlının Nevşehir İli, ... İlçesi, Kuyulutatlar Köyü, 237 ada 1 parsel sayılı 438/213385 hisse ve 888/1066925 hisseli taşınmaz üzerindeki kamulaştırma işlemi ile ilgili olarak TMK 462/8 maddesi uyarınca izin verilmesine, (husumete izin verilmesine), karar verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi: 27/06/2019 tarihli ek kararıyla 2016/144 Esas, 2017/12 kararıyla mahkemenin 2016/144 Esas sayılı dosyasında, kısıtlıya ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/1142 Esas, 2017/211 Karar sayılı kararı 14.03.2017 tarihli kararı ile TMK 405.madde gereğince kısıtlanarak annesi Ayşe Görgün'ün velayeti altına alınmasına karar verilmiştir. Velayet görevi kapsamında, velinin kısıtlı adına nafaka davası açması konusunda veli sıfatı nedeniyle ayrıca husumete izin kararına gerek olmadığı, bu kapsamda velinin vesayet makamından husumete izin talebine de karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verildiği dikkate alındığında davalı tarafın husumete izin kararına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamında usulüne uygun dayanılan vakıa ve deliller birlikte değerlendirildiğinde TMK 364.madde yasal şartları oluşmakla davacı lehine yardım nafakasına hükmedilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygundur....
Yargılama devam ederken davacı kısıtlandığına göre vasinin husumete izin (TMK. md. 462/8) kararı alması için süre verilmesi ve sonucuna göre kararın dosya içine alınıp birlikte gönderilmek üzere mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 31.01.2013 (Per.)...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece, husumete izin kararına yönelik görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemenin görevli ve yetkili olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılarak talebi gibi husumete izin verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İlk Derece Mahkemesince husumete izin davasında görevsizlik kararı verilmiş olup, işbu davaya karşı istinaf incelemesini yapma görevi Dairemize ait değildir. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 35.maddesinin dördüncü fıkrasının, "(Ek fıkra: 20/7/2017- 7035/12 md.)...
ın 4721 sayılı TMK.'nın 405/1. maddesi gereğince kısıtlanıp, Mustafa Kılınç'ın vasi tayin edildiği, eldeki davada da vasi Mustafa tarafından davacı ... adına vesayeten davacı vekiline vekaletname verildiği ve davanın bu şekilde açıldığı, ancak Dairece yapılan geri çevirme sonucu eldeki dava için vesayet makamından alınmış husumete izin kararının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, TMK.'nın 462/8. maddesi uyarınca eldeki dava için vesayet makamından "husumete izin" kararı alınması ve anılan usuli işlem tamamlandıktan sonra işin esası bakımından bir karar verilmesi gerekirken, bahsedilen husus gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Husumete İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İstek, Türk Medeni Kanununun 462/8. maddesi gereğince dava açmak için vesayet makamından izin alınmasına ilişkindir. Vesayet makamının vesayetin esası hakkında verdiği nihai kararın temyizi kabildir. Vesayetin yürütülmesi için idari nitelikteki vesayet makamının kararlarına karşı ilgililer tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Denetim makamı gerektiğinde duruşmada yaparak bu itirazı kesin karara bağlar (TMK. md. 488)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Husumete İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İstek, Türk Medeni Kanununun 462/8 maddesi gereğince dava açmak için vesayet makamından izin talebine ilişkindir. Vesayet makamının vesayetin esası hakkında verdiği nihai kararın temyizi kabildir. Vesayetin yürütülmesi için idari nitelikteki vesayet makamının kararlarına karşı ilgililer tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler....
Vasinin, vesayeti altındaki kişi adına dava açması için vesayet makamından "husumet izni" kararı alması zorunludur (TMK md. 462/8). Vesayet makamının iznine tabi olan işlem, izin alınmaksızın yapılırsa, vasinin yaptığı bu muamele vesayet altındaki kişiyi bağlamaz (TMK md. 465). Vesayet makamı tarafından husumete izin için usulüne uygun olarak verilmiş bir karar alınmadan vasi tarafından açılan davaya bakılması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün, yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre her iki boşanma davasının birlikte görülmesi hususu da gözetilerek yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen davacı-davalı erkeğin boşanma davası ve boşanmanın fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.04.2015(Çrş.)...
Vasinin, vesayeti altındaki kişi adına dava açması için vesayet makamından "Dava açma izni" kararı alması zorunludur (TMK m.462/8). Vesayet makamının iznine tabi olan işlem, izin alınmaksızın yapılırsa, vasinin yaptığı bu muamele vesayet altındaki kişiyi bağlamaz (TMK m.465). Vesayet makamı tarafından husumete izin için usulüne uygun olarak verilmiş bir karar alınmadan vasi tarafından açılan davaya bakılması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen erkeğin boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.10.2019 (Prş.)...
