Ne var ki, dosya içerisinde husumete izne ilişkin kararın olmadığı görülmüştür. Dava ve taraf ehliyeti dava şartlarından olup kamu düzenine ilişkindir. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114,115). Öyle ise husumete izin kararının dosyaya ibrazı gereklidir. Mahkemece, vasiye husumete izin kararı almak üzere süre verilmesi,husumete izin kararının alınması halinde yargılamaya devam olunması, husumete izin alınamaması halinde davacının dava açma ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Temyiz incelemesi sırasında dosyada, kısıtlı bulunduğu belirtilen davalı ... hakkındaki vesayet dosyasına ve davalının vasisi olduğunu belirten ...’ın davada davalı kısıtlıyı temsil edebileceğine ilişkin "husumete izin" kararına rastlanamamıştır. Bu nedenlerle, davalı ... vesayet altına alınmış vasi olarak ... atanmış ve bu dava ile ilgili “husumete izin” kararı verilmiş ise, bu kararların ve ilgili dava dosyalarının getirtilerek dosyaya konulması, vesayet ve "husumete izin kararının" bulunmadığının anlaşılması halinde bu konuda karar alınması sağlanmak suretiyle temyize konu mahkeme kararının ... vasisine tebliği, temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 9.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, davacı (koca) adına vasisi olduğunu belirten ... tarafından açılıp takip edilmesine rağmen, kocaya ait vesayet kararı ve vesayet makamından alınmış husumete izin belgesi dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacı kısıtlanmış ise buna ilişkin karar ile vasinin husumete izin (TMK. md. 462/8) kararının aslı veya onaylı örneğinin dosya içine eklenip, husumete izin kararı bulunmuyor ise vasiye bu konuda süre verilmesi ve sonucuna göre bu kararın da dosya içine alınıp, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2014 (Per.)...
K A R A R Dosya içinde, davacıya vasi olarak tayin edilen ... ...’a Sulh hukuk Mahkemesi tarafından husumete izin verildiğine dair bir bilgi ve belge olmadığı gibi, mahkeme kararının da davacı vasisine tebliğ edildiğine dair bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu itibarla mahkemece, davacıya vasi tayin edildiğine dair dava dosyasının alınarak dosya arasına konulması, vasiye husumete izin verilip verilmediğinin araştırılarak izin verildiğinin tespiti halinde mahkeme ilamının vasiye tebliği böyle bir iznin bulunmadığının saptanması durumunda husumete izin kararı verilebilmesi için Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulması, mahkeme ilamının vasiye tebliğinin sağlanması ve bu hususların ikmal edilerek buna ilişkin evrakların dosyaya konulmasından sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere tekrar Yargıtay’a gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/60 Esas sayılı dosyasını takip edebilmek için husumete izin kararı verildiği, ancak eldeki dava bakımından vasiye verilmiş bir husumete izin kararının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; TMK'nin 462/8. maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca eldeki dava bakımından husumete izin verilip verilmediği tespit edilerek, var ise husumete izin kararının evrakına eklenmesi, aksi halde eldeki dava bakımından husumete izin hususunda gereğinin yapılması ve sonucunda alınacak olumlu veya olumsuz kararın evrakına eklenmesi, değinilen eksikliğin giderilip giderilmediğinin denetlenerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.07.2016 tarihli yazısında, mahkemece verilen 2015/855 E., 2015/789 K. sayılı husumete izin kararı gönderilmiş, kararın incelenmesinde Marmaris İcra Müdürlüğünün 2015/1817 E., Marmaris Kadastro Mahkemesinin 2009/1733 E. 2010/581 K., Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/271 E. ve Çine İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/19 E. sayılı dava dosyalarında kısıtlıyı vasisi sıfatıyla temsil etmek için izin verildiği anlaşılmıştır. Görüleceği üzere anılan kararda, karar düzeltmeye konu dava dosyasına ilişkin husumete izin kararı bulunmamaktadır. Bu durumda; dosyanın tekrar geri çevrilmesine sebebiyet verilmeksizin, aksine davranışın sorumluluğu gerektireceği de dikkate alınarak, karar düzeltmeye konu davaya ilişkin husumete izin kararının dosyaya ibrazının sağlanarak dosya içerisine eklenmesi ve açıklanan eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir....
Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.07.2016 tarihli yazısında, mahkemece verilen 2015/855 E., 2015/789 K. sayılı husumete izin kararı gönderilmiş, kararın incelenmesinde Marmaris 2. İcra Müdürlüğünün 2015/1817 E., Marmaris Kadastro Mahkemesinin 2009/1733 E., 2010/581 K., Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/271 E. ve Çine İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/19 E. sayılı dava dosyalarında kısıtlıyı vasisi sıfatıyla temsil etmek için izin verildiği anlaşılmıştır. Görüleceği üzere anılan kararda, karar düzeltmeye konu dava dosyasına ilişkin husumete izin kararı bulunmamaktadır. Bu durumda; dosyanın tekrar geri çevrilmesine sebebiyet verilmeksizin, aksine davranışın sorumluluğu gerektireceği de dikkate alınarak, karar düzeltmeye konu davaya ilişkin husumete izin kararının dosyaya ibrazının sağlanarak dosya içerisine eklenmesi ve açıklanan eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir....
Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.07.2016 tarihli yazısında, mahkemece verilen 2015/855 E., 2015/789 K. sayılı husumete izin kararı gönderilmiş, kararın incelenmesinde Marmaris İcra Müdürlüğünün 2015/1817 E., Marmaris Kadastro Mahkemesinin 2009/1733 E. 2010/581 K., Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/271 E. ve Çine İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/19 E. sayılı dava dosyalarında kısıtlıyı vasisi sıfatıyla temsil etmek için izin verildiği anlaşılmıştır. Görüleceği üzere anılan kararda, direnmeye konu dava dosyasına ilişkin husumete izin kararı bulunmamaktadır. Bu durumda; dosyanın tekrar geri çevrilmesine sebebiyet verilmeksizin, aksine davranışın sorumluluğu gerektireceği de dikkate alınarak, direnmeye konu davaya ilişkin husumete izin kararının dosyaya ibrazının sağlanarak dosya içerisine eklenmesi ve açıklanan eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir....
TMK'nın 462/1- 8 maddesine göre kısıtlı adına iş bu davanın açılabilmesi için vesayet makamından izin alınması gerekmekte olup, dosya içerisinde vesayet makamından alınan bir husumete izin kararı bulunmamaktadır. HMK'nın 54/1 maddesine göre dava açılırken husumete izin kararı ibrazı zorunluluğu bulunmaktadır. Husumete izin kararı sunulmadığı takdirde HMK'nın 54/2 maddesi gereğince vasiye kesin süre verilmelidir. Kesin süre içerisinde husumete izin kararı ibraz edilmediği ya da bu amaçla vesayet makamına başvurulmadığı takdirde HMK'nın 54/3 maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilecektir. Bu kapsamda, mahkemece öncelikle kısıtlama kararı veren Samandağ Sulh Hukuk Mahkemesi'nden davacının kısıtlılık kararının devam edip etmediği sorularak kısıtlılık kararı devam ediyor ise vasi T2 HMK'nın 54/2 maddesi uyarınca husumete izin kararı ibrazı için kesin süre verilmesi, HMK'nın 54/3 maddesindeki ihtaratın da yapılması gerekirken bu hususun yerine getirilmemesi isabetsizdir....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dairemizce, UYAP ortamından gönderilen 14/11/2022 tarihli ve 2022/3132 Esas sayılı yazımız ile dava tarihinden önce vesayet altına alınan davacı ... ... hakkında husumete izin kararının istendiği, 09/12/2022 tarihli, 2021/773 Esas sayılı yazınız ile, husumete izin kararının bulunmadığı anlaşılmakla; husumete izin kararının temini ile dosyasına eklenmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
