ün davada davacı kısıtlıyı temsil edebileceğine ilişkin "husumete izin" kararına rastlanamamıştır. Bu bakımdan eldeki davaya ilişkin olarak husumete izin kararı verilip verilmediğinin araştırılarak, verilmişse husumete izin kararının onaylı suretinin dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki, dosya içerisinde husumete izne ilişkin kararın olmadığı görülmüştür. Dava ve taraf ehliyeti dava şartlarından olup kamu düzenine ilişkindir. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114,115). Öyle ise husumete izin kararının dosyaya ibrazı gereklidir. Mahkemece, vasiye husumete izin kararı almak üzere süre verilmesi,husumete izin kararının alınması halinde yargılamaya devam olunması, husumete izin alınamaması halinde davacının dava açma ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kısıtlı Hayrettin Akca adına vasisinin ihalenin feshi isteminde bulunduğu ancak dosyada vesayet makamından alınmış husumete izin kararı bulunmadığı anlaşılmış olup, davacı vasisine husumete izin kararı alması ve dosyaya sunması için imkan tanınması, vesayet makamından husumete izin kararı alınıp dosyaya sunulması halinde bu kararın, sunulmaması halinde buna ilişkin gerekli açıklama ve belgelerin eklenilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/60 Esas sayılı dosyasını takip edebilmek için husumete izin kararı verildiği, ancak eldeki dava bakımından vasiye verilmiş bir husumete izin kararının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; TMK'nin 462/8. maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca eldeki dava bakımından husumete izin verilip verilmediği tespit edilerek, var ise husumete izin kararının evrakına eklenmesi, aksi halde eldeki dava bakımından husumete izin hususunda gereğinin yapılması ve sonucunda alınacak olumlu veya olumsuz kararın evrakına eklenmesi, değinilen eksikliğin giderilip giderilmediğinin denetlenerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki, dosya içerisinde husumete izne ilişkin kararın olmadığı görülmüştür.Dava ve taraf ehliyeti dava şartlarından olup kamu düzenine ilişkindir (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114,115). Öyle ise husumete izin kararının dosyaya ibrazı gereklidir. Bu eksikliğin giderilmesinden sonra Yargıtay’a gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine” karar verilmiştir. Yerel mahkemece, geri çevirme kararı sonrası 30.06.2016 tarihinde Muğla Sulh Hukuk Mahkemesine yazı yazılarak “...'nun mahkemenizden 2014/594 Esas 2015/390 Karar sayılı ilamı ile kısıtlandığı ve vasi olarak oğlu ...'nun atandığı anlaşılmış olmakla; ilgili mahkeme kararının gönderilmesi ve vasi ... tarafından vesayet makamından husumete izin kararının alınıp alınmadığının araştırılarak alınmış ise bir suretinin mahkememize gönderilmesi” istenilmiştir....
Ne var ki, dosya içerisinde husumete izne ilişkin kararın olmadığı görülmüştür.Dava ve taraf ehliyeti dava şartlarından olup kamu düzenine ilişkindir (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114,115). Öyle ise husumete izin kararının dosyaya ibrazı gereklidir. Bu eksikliğin giderilmesinden sonra Yargıtay’a gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine” karar verilmiştir. Yerel mahkemece, geri çevirme kararı sonrası 30.06.2016 tarihinde Muğla Sulh Hukuk Mahkemesine yazı yazılarak “...'nun mahkemenizden 2014/594 E., 2015/390 K. sayılı ilamı ile kısıtlandığı ve vasi olarak oğlu ...'nun atandığı anlaşılmış olmakla; ilgili mahkeme kararının gönderilmesi ve vasi ... tarafından vesayet makamından husumete izin kararının alınıp alınmadığının araştırılarak alınmış ise bir suretinin mahkememize gönderilmesi” istenilmiştir....
Ne var ki, dosya içerisinde husumete izne ilişkin kararın olmadığı görülmüştür.Dava ve taraf ehliyeti dava şartlarından olup kamu düzenine ilişkindir (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114,115). Öyle ise husumete izin kararının dosyaya ibrazı gereklidir. Bu eksikliğin giderilmesinden sonra Yargıtay’a gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine” karar verilmiştir. Yerel mahkemece, geri çevirme kararı sonrası 30.06.2016 tarihinde Muğla Sulh Hukuk Mahkemesine yazı yazılarak “...'nun mahkemenizden 2014/594 Esas 2015/390 Karar sayılı ilamı ile kısıtlandığı ve vasi olarak oğlu ...'nun atandığı anlaşılmış olmakla; ilgili mahkeme kararının gönderilmesi ve vasi ... tarafından vesayet makamından husumete izin kararının alınıp alınmadığının araştırılarak alınmış ise bir suretinin mahkememize gönderilmesi” istenilmiştir....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 19.08.2009 tarihli 2009/671 Esas 2009/718 Karar sayılı ilamı ile davacı Mahi Öğül kısıtlanmış ve kendisine... vasi tayin edilmiş olup anılan vesayet kararı ile bu dava için verilmiş husumete izin kararının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından davacı ...’e vasi atanmasına ilişkin karar ile TMK'. nun 462. maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca bu dava için husumete izin verilip verilmediği tespit edilerek, var ise husumete izin kararının evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dosya kapsamında gerekçeli kararın ve temyiz başvuru dilekçesinin davalı ..... tebliğ edildiği görülmüş olup, davalı ...... vesayet altına alınıp alınmadığı ile vesayet sebebinin ve ayrıca eldeki dava yönünden ..... aleyhine açılan dava nedeniyle husumete izin kararı alınıp alınmadığı hususlarının dosya kapsamındaki mevcut belgelerden anlaşılamaması sebebiyle mahkemece davalı ..... vesayet altına alınmış ise vesayet kararının tasdikli bir suretinin ve eldeki dava için alınmış bir husumete izin kararı mevcut ise dosyaya sunulmasının sağlanması, husumete izin kararı alınmamış ise vasinin eldeki dosya için husumete izin kararı almasına imkan verilerek alınacak olan kararın dosya arasına konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/874 Esas - 2004/861 Karar sayılı 10.07.2015 tarihli ek kararı ile kısıtlandığı ve kendisine diğer mirasçı ...’in( ...) vasi tayin edildiği, anılan vesayet kararı ile bu dava için verilmiş husumete izin kararının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından davacı ...’e vasi atanmasına ilişkin karar ile TMK'.nun 462. maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca bu dava için husumete izin verilip verilmediği tespit edilerek, var ise husumete izin kararının evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
