O kadarki yapı kayıt belgesi sahibinin istemesi halinde; “bağlı yetki” nedeniyle idare taşınmazı satmaktan imtina edemeyecektir. (3194 s.K. geçici m.16/6). 7-Yapı ruhsatı alıp da yapı kullanma izin belgesi almamış veya yapı ruhsatı bulunmayan yapılarda, Yapı Kayıt Belgesi ile maliklerin tamamının muvafakatinin bulunması ve imar planlarında umumi hizmet alanlarına denk gelen alanların terk edilmesi halinde yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın cins değişikliği ve kat mülkiyeti tesis edilebilecektir (3194 s.K. geçici m.16/5). Görüldüğü gibi, Kanun aslında yapı kayıt belgesini, kat mülkiyeti kurulabilmesi için gerekli olan “Yapı Kullanma İzin Belgesi” yerine kabul etmekte aynı fonksiyonu yüklemektedir....
İlçesi, Kuyulutatlar Köyü, 327 ada 1 parsel sayılı 438/213385 hisse ve 888/1066925 hisseli taşınmaz üzerindeki kamulaştırma işlemi ile ilgili olarak TMK 462/8 maddesi uyarınca izin verilmesine, (husumete izin verilmesine), karar verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi: 27/11/2018 tarihli ek kararıyla 2016/144 Esas, 2017/12 karar sayılı kararıyla mahkemenin 06/02/2017 tarihli ilamı ile kısıtlanan, ...'ın vasisi ...'a kısıtlının Nevşehir İli, ... İlçesi, Kuyulutatlar Köyü, 237 ada 1 parsel sayılı 438/213385 hisse ve 888/1066925 hisseli taşınmaz üzerindeki kamulaştırma işlemi ile ilgili olarak TMK 462/8 maddesi uyarınca izin verilmesine, (husumete izin verilmesine), karar verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi: 27/06/2019 tarihli ek kararıyla 2016/144 Esas, 2017/12 kararıyla mahkemenin 2016/144 Esas sayılı dosyasında, kısıtlıya ...'...
Davalı kooperatif, davacının 24 no'lu üyeleri olduğunu, davacı adına il trafik komisyonuna taşıma izin belgesi için başvurduklarını ancak izin belgesinin verilmediğini, ayrıca izin belgesini veren merci olmadıklarından sorumluluklarının bulunmadığını savunmuştur. Davalı ... vekili, müvekkilinin üyeliğini kimseye devretmediğini, kendine ait aracı ile taşıma işi yaptığını, davacının aracının bulunmaması nedeniyle kendisi adına taşıma izin belgesi alınamadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
belgesi;" başlıklı 15. maddesinin eski 4. yeni 5. fıkrasında " 14 üncü madde hükümleri hariç olmak üzere koleksiyon izin belgesi iptal edilenler, hiçbir şekilde yeni bir kültür ve tabiat varlığı edinemezler ve yeniden koleksiyon izin belgesi alamazlar." hükmü öngörülmüş olup, davacı tarafından bu düzenlemenin Anayasa ve Kanunlarda tanınan hakların kısıtlanması sonucunu doğurduğu ileri sürülerek iptali istenilmiştir....
Öncelikle alınan bilirkişi kurulu raporunda yapı kullanma izin belgesi masraflarının zamanla değişiklik göstereceğinden bahisle hesaplanamayacağı belirtilmiş ve bu sebeple anılan istek Mahkemece reddedilmişse de; yapı kullanma izin belgesi alınma masraflarının ilgili belediyeden, vergi dairesinden ve SGK Müdürlüğünden sorularak tespiti mümkün bulunmaktadır. Her ne kadar, belgenin alınma tarihine göre bu masrafların miktarında değişiklikler olması mümkünse de; talep ve koşulların oluşması halinde ayrıca talep edilebilmeleri de mümkün bulunmaktadır. Bu nedenle davada araştırma yapılmadan yapı kullanma izin belgesi alınma masraflarının tahsili isteminin reddi yerinde olmamıştır....
Ayrıca, davacı Kısıtlı adına velisi tarafından imzaya itiraz edildiği ancak dosyada vesayet makamından alınmış husumete izin kararı bulunmadığı anlaşılmış olup, davacı velisine husumete izin kararı alması ve dosyaya sunması için imkan tanınması gerekirken husumete izin kararı alınmadan davanın karara bağlanması da hatalı olmuştur. Açıklanan nedenle, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1- a-6. bendi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 355 ve 353/1- a-6. bendi gereğince KABULÜ ile İstanbul Anadolu 23....
Vesayet altında bulunan kişi adına hareket eden vasinin, bir kısım eylem ve işlemleri yerine getirebilmesi, vesayet makamından diğer bir deyişle Sulh Hukuk Hakiminden alınacak husumete izin kararı ile mümkündür. (TMK.nun 462.mad. 8.bend). Somut olayda, vesayet altında bulunan davacı çocukların eldeki davada vasi marifetiyle temsil edilebilmesi bakımından Sulh Hukuk Mahkemesi'nden husumete izin kararı alınmadan yargılamaya devam edilip karar verildiği görülmektedir. O halde mahkemece vesayet makamı tarafından verilmiş husumete izin kararının temin edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde bu husus gözetilmeksizin karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kabule göre de, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53. maddesinde cenaze giderlerinin de ölüm nedeniyle meydana gelen zararlardan olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle zarar sorumlusu, ölüm halinde yapılan cenaze giderlerinden de sorumludur....
Davalı ... vekili, müvekkilinin iskân ruhsatı alınması için üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, binayı iskâna hazır hale getirmenin davacının yükümlülüğünde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacı yükleniciye yapı kullanma izin belgesi alabilmesi için davalı arsa sahipleri adına gerekli iş ve işlemleri yapmak üzere izin ve yetki verilmesine dair karar davalılardan, ... ... ... Öztürk vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.12.2013 tarih ve 5562 E., 7762 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davalılardan ... mirasçıları ... ... ... Öztürk vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık ...’ın sahte plaka üretip trafiğe çıkmak suretiyle kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aşamalardaki beyanlarında dava konusu plakalı aracı kullanmadığını, kendisine trafik ceza tutanağı ve trafikten men edilen aracın izin belgesi tutanağı düzenlenmediğini savunması, ele geçen trafikten men edilen aracın izin belgesi aslı üzerinde yapılan imza incelemesinde imzanın sanığa ait olmadığının tespit edilmesi, sahteciliğe konu plaka asıllarının ele geçmediğinin anlaşılması, suç tarihinde yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarih ve 23053 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 30. maddesine göre; tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının, anılan maddede 09.09.2011 gün ve 28049 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 3. maddesiyle yapılan değişiklikle...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/932 E 2019/259 K sayılı dosyasının Uyap üzerinden yapılan incelemesinde, davalı-davacı erkeğin 08/10/2018 tarihli rapora göre "organik beyin hasarı ve konuşma bozukluğu" tanısıyla TMK'nın 405. maddesi uyarınca kısıtlanmasına karar verildiği, bu kararın 30/04/2019 tarihinde kesinleştiği, ancak dosya kapsamında husumete izin kararının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı-davalı kadın tarafından erkeğin karşı davasının kabulüne yönelik istinaf isteminde bulunulmamış ise de, husumete izin kararı alınması kamu düzeninden kaynaklanmakta olup, re'sen göz önünde bulundurulması gerekir. Vasinin vesayet altındaki kişi adına boşanma davası açabilmesi için Medeni Kanun'un 462/8. maddesi uyarınca vesayet makamından (Sulh Hukuk Mahkemesinden) izin alması gerekmektedir. Vasi Hasan Açıkgöz vekili bu izni almadan davayı açmıştır....
