Yargılama devam ederken davalı- davacı erkek kısıtlandığına göre, vasinin husumete izin (TMK m. 462/8) kararı alması gerekmektedir. Vasiye, dava açma yönünde izin kararı alması için süre verilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerekmiştir. SONUÇ; Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-davacı erkeğin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.03.2016 (Çrş.)...
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverenin davacının iş akdini haklı neden olmaksızın feshettiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı, sosyal yardım alacağı, izin ücreti taleplerinin kabulüne, ikramiye, kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, 16.05.2007 tarihinde davalı şirketin iflasına karar verildiğinden davalı İflas İdaresi vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı M. S. Boya ve Kimya San. A.Ş. İflas İdaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Ödeme ve hakkı sonra erdiren belgeler, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekir. Davalı vekili temyiz dilekçesi ekinde Personel İzin Belgesi başlıklı davacı G.. D..’ye ait yıllık izin kullandırma belgesi sunmuştur....
. … İSTEMİN ÖZETİ : Gaziantep İli, Oğuzeli İlçesi, … Mahallesi, … Cad., No:… adresinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait zeytinyağı üretimi ve pirina kurutma tesisinin Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği gereğince alınması gereken "çevre izin belgesi/geçici faaliyet belgesi" almadan çalıştığının tespit edildiğinden bahisle söz konusu "çevre izin belgesi/geçici faaliyet belgesi" alınıncaya kadar faaliyetinin durdurulmasına ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemi ile davacı şirketin 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20/1-(b) maddesi uyarınca 72.197,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı Gaziantep Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işlemlerin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....
Bölge Müdürlüğü'nün 26/10/2010 düzenleme tarihli levha izin belgesi ile izin almış olması, daha sonradan orman idaresinden de izin alınması gerektiğini öğrendiği, bu öğrenme sonrasında orman idaresinden izin alınmadan reklam panosunun kaldırıldığının anlaşılması nedeniyle sanığın herhangi bir şekilde işgal ve faydalanma kastı ile hareket etmediğine dair gerekçe ile beraat kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. adına düzenlenen “Satış İzin Belgesi”ni sunduğu, anılan belgede “…-…Ticaret’in adı geçen firmanın Mardin Bayii” olduğunun belirtildiği, sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.2. maddesinde yer alan “Satış İzin Belgesi, Katı Yakıt Satıcısı Kayıt Belgesi” sunulması gerektiğine ilişkin düzenlemeyi karşıladığı, ek olarak “Satış İzin Belgesi”nde istekli …’ın bayii/yetkili satıcı olduğunun belirtildiği, diğer taraftan isteklinin ek olarak … Kömür ve … Kömür ile … Kömür Markalarının yetkili satıcısı olduğuna dair ilgili firmalar tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış iki adet yetkili satıcılık belgesi sunmuş olduğu, söz konusu belgelerin istekli tarafından sunulan “Satış İzin Belgesi”ne ilişkin firmaya ait olmadığı anlaşılmakla birlikte, İdari Şartname’nin 7.5.2. maddesinde zeyilname ile yapılan değişiklikle imalatçı olmayan isteklilerin “Katı Yakıt Satıcısı Kayıt Belgesi” ve “Satış İzin Belgesi” sunmasının yeterli olduğunun belirtildiği, istekli tarafından da bu belgelerin ihale kapsamında...
O kadarki yapı kayıt belgesi sahibinin istemesi halinde; “bağlı yetki” nedeniyle idare taşınmazı satmaktan imtina edemeyecektir. (3194 s.K. geçici m.16/6). 6-Yapı ruhsatı alıp da yapı kullanma izin belgesi almamış veya yapı ruhsatı bulunmayan yapılarda, Yapı Kayıt Belgesi ile maliklerin tamamının muvafakatinin bulunması ve imar planlarında umumi hizmet alanlarına denk gelen alanların terk edilmesi halinde yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın cins değişikliği ve kat mülkiyeti tesis edilebilecektir (3194 s.K. geçici m.16/5). Görüldüğü gibi, Kanun aslında yapı kayıt belgesini, kat mülkiyeti kurulabilmesi için gerekli olan “Yapı Kullanma İzin Belgesi” yerine kabul etmekte aynı fonksiyonu yüklemektedir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlgili mevzuat hükümleri çerçevesinde davacının canlı müzik izin belgesi almasının zorunlu olduğu, işyeri hakkında faaliyetten men kararı verilememesinin canlı müzik izin belgesi alınması zorunluluğunun geçersiz kılınması anlamına geldiği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
Bu hüküm özellikle yapı kayıt belgesinin, yapının kullanılmasına ilişkin geçici bir statü sağladığı, yapının bu statü ile imara aykırı olmasına karşın idare tarafından kullanılmasına izin verildiği, ancak yenilenmesi durumunda yürürlükte olan imar mevzuatı hükümlerinin uygulanmasını öngörmekle imar affı olarak değerlendirilemeyeceğini açıkça ortaya koymaktadır.Arsa sahibi imara aykırı olan yapı ile ilgili yapı kayıt belgesi aldığında, binanın kullanılması sağlanabilecektir, ancak yapı kayıt belgesi yukarıda belirtildiği üzere binayı iskân alınacak şekilde imara uygun hale getirmeyecektir. Dolayısıyla arsa sahibi imara aykırı yapıya yapı kayıt belgesi alarak kayıt altına almış olsa dahi, bu belgenin alınması binayı iskân almaya uygun şekilde imara uygun hale getirmediğinden yüklenicinin edimini ifası sonucunu da doğurmayacaktır. Geçici 16. maddenin 10. fıkrasında belirtildiği üzere, yapı kayıt belgesi yapının yeniden yapılmasına veya kentsel dönüşüm uygulanmasına kadar geçerlidir....
O kadarki yapı kayıt belgesi sahibinin istemesi halinde; “bağlı yetki” nedeniyle idare taşınmazı satmaktan imtina edemeyecektir. (3194 s.K. geçici m.16/6) 7-Yapı ruhsatı alıp da yapı kullanma izin belgesi almamış veya yapı ruhsatı bulunmayan yapılarda, Yapı Kayıt Belgesi ile maliklerin tamamının muvafakatinin bulunması ve imar planlarında umumi hizmet alanlarına denk gelen alanların terk edilmesi halinde yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın cins değişikliği ve kat mülkiyeti tesis edilebilecektir (3194 s.K. geçici m.16/5) Görüldüğü gibi, Kanun aslında yapı kayıt belgesini, kat mülkiyeti kurulabilmesi için gerekli olan “Yapı Kullanma İzin Belgesi” yerine kabul etmekte aynı fonksiyonu yüklemektedir....
Ne var ki; ...’un yargılama aşamasında TMK.’nın 405. maddesi gereğince 28.10.2014 tarihinde kısıtlanmasına karar verilerek eşi ...’ın vasi olarak atandığı, geri çevirme neticesinde husumete izin kararının ibraz edildiği sabittir. Bilindiği üzere, ehliyetsizlik kamu düzenini ilgilendirdiğinden davada öncelikle incelenmesi zorunludur. Hal böyle olunca, akit tarihi itibariyle ...'in medeni haklarını kullanabilir durumda olup olmadığının tespiti açısından ... ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kağıtları, reçeteler, vs. eklenerek ... Kurumu Dördüncü İhtisas Kurulundan rapor alınması, ehliyetsiz olduğu saptanırsa davanın kabul edilmesi, aksi halde davada dayanılan diğer hukuki nedenler bakımından inceleme yapılması gerekirken, noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
