Maddesinde ise; " Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir. (Ek cümle: 22.07.2020- 7251 S.K./42. Md) İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz." şeklinde açıklama yer almaktadır....
HMK.395.maddesi uyarınca, mahkemece verilen tedbirin teminat karşılığı değiştirilmesi veya kaldırılması mümkün ise de; somut olayda davacının takibe dayanak çeklerdeki imzanın kendisine ait olmadığı hukuki sebebine dayalı olarak menfi tespit isteminde bulunduğu ve bu konudaki tahkikatın devam ettiği hususu gözetildiğinde, icra dosyasına yatmış olan paranın değer kaybetmesinin önüne geçilmesi için tarafların icra dairesinden paranın nemalandırılmasını isteme olanağı olduğu da dikkate alınarak, mahkemece tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması talebinin reddine dair kararı yerinde olduğundan davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
HMK.395.maddesi uyarınca, mahkemece verilen tedbirin teminat karşılığı değiştirilmesi veya kaldırılması mümkün ise de; somut olayda davacının takibe dayanak çeklerdeki imzanın kendisine ait olmadığı hukuki sebebine dayalı olarak menfi tespit isteminde bulunduğu ve bu konudaki tahkikatın devam ettiği hususu gözetildiğinde, icra dosyasına yatmış olan paranın değer kaybetmesinin önüne geçilmesi için tarafların icra dairesinden paranın nemalandırılmasını isteme olanağı olduğu da dikkate alınarak, mahkemece tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması talebinin reddine dair kararı yerinde olduğundan davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nın 394/4 maddesi hükmü gereğince işlem yapılarak ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin kararın değerlendirilmesi için ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına, sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden-davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarih ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı ilamında; ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceği öngörülmüştür....
bir karar verilmediğini belirterek, haksız ve hukuka aykırı ara kararı ve ara kararın uygulanmasına ilişkin tüm işlemlerinin kaldırılmasına ve davacının tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....
(2)İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında bu davaya bakan mahkemece karar verilir. (3)İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4)İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
Bu sebeple, ihtiyati tedbirin reddi ve ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlar için kanun yolu imkanı getirilmiştir..." denilmek suretiyle ortaya konulan kanun koyucunun iradesine de aykırı olacaktır. Kanun koyucunun ihtiyati tedbire dair kanun yollarına ilişkin düzenlemeleri bilinçli, özenli, ayrıntılı ve açık bir şekilde yapması, ihtiyati tedbir talebinin reddi ve ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlar için kanun yolu imkânını getirmesi, HMK'nın 395. ve 396. maddelerinde ise bilinçli şekilde aynı kanunun 394/5. fıkrasına atıf yapmaması karşısında, durum ve koşulların değiştiği iddiası ile davalı vekilinin tedbirin kaldırılması talebi üzerine ilk derece mahkemesince verilen karara karşı kanun yolu, dolayısıyla istinaf yolu kapalıdır. Ancak itiraz yolu açıktır....
Kattaki 10 nolu bağımsız bölüme tekabül ettiğini, diğer bağımsız bölümlerde tedbirin olmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek 10 nolu bağımsız bölüme tedbirin konulmasını talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Aliağa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/04/2023 tarih 2023/145 Esas sayılı ara kararı ile tedbir şartlarında hukuka aykırılık olmadığından davalı vekilinin tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
