ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2015/637 ESAS, 2021/443 KARAR DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 2010 yılı Ekim ayından 2012 yılı Aralık ayına kadar Doğu Tuğla Şirketinde, 2012 yılı Mart ayından 2012 yılı Mayıs ayına kadar Çetin İnşaat Şirketinde, 2013 yılı Mart ayından 2013 yılı Kasım ayına kadar Tuğsan Toprak Şirketinde çalışmasına rağmen sigorta primlerinin yatırılmadığını iddia ederek, sigortalılığının tespitini istemiştir. Davalı Doğu Tuğla Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, işyerlerinde çalışmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının fiilen çalıştığını somut delillerle ispatlaması gerektiğini ve hak düşürücü sürenin dolduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : 2017/250 ESAS 2019/154 KARAR DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/04/2002- 02/02/2015 tarihleri arasında davalıya bağlı olarak ücretli öğretmen olarak çalıştığını, davalı kurum tarafından T5 müvekkilinin işe girişiyle ilgili eksik gün olarak bildirimde bulunulduğunu, bu durumun müvekkilinin maddi kayba uğramasına ve emeklilik işlemlerinde gecikmesine sebep olacağını, bu nedenle müvekkilinin 17/04/2012 tarihinden 02/02/2015 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığı ve SGK'ya bildirilmeyen eksik günlerinin tespiti ile bu hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesine, yargılama giderlerinin ve diğer tüm masrafların davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2021/70 ESAS - 2021/362 KARAR DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 1993 yılında işe başlamasına rağmen 03/12/2004 tarihinde sigortasının yapıldığını, 31/07/2011 tarihinde sigorta çıkışı yapıldığını, bu nedenle ödenmesi gereken kıdem ve ihbar tazminatının müvekkiline ödenmediğini belirterek 1993 yılından 31/07/2011 tarihine kadar kesintisiz ve devamlı olarak çalıştığının tespiti ile eksik yatırılan primlerin hesaplanarak davalı tarafından ödenmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; SGK kayıtlarında görüldüğü üzere 03/12/2004- 31/07/2011 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının görüldüğü, bu tarihler dışında davacının başkaca çalışmasının bulunmadığı, açılan davanın kötü niyetli olarak açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; " ......

./30 oranındaki paylarla davacı ... adına iptal ve tesciline karar verilmesinde aşağıda belirtilen hususlar dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından bu yöne ilişen davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle 58, 59, 62 ve 66 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hüküm bölümünün ONANMASINA, Mahkemece, bozmaya uyulmuş ne var ki, bozmada belirtilen hususlar tam olarak yerine getirilmemiştir. ... ve ... parsellerin birleştirilmesinden, 58 parsel sayılı taşınmazda .../180 oranında payın, 38 ve 51 parsellerin birleştirilmesinden, 64 parsel, ... ve 40 parsellin birleştirilmesinden, 63 parsel, 42 ve 53 parsellerin birleştirilmesinden, 65 parsel, ... ve ... parsellerin birleştirilmesinden, 57 parsel, ... ve ... parsellerin birleştirilmesinden 60 parsel ile ... ve ... parsellerin birleştirilmesinden, 61 parsel, sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2017 NUMARASI : 2013/704 ESAS - 2017/264 KARAR DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacının emeklilik işlemlerini başlatmak için davalı kuruma başvurduğunda kendisine ait olan iki ayrı sigorta sicil dosyasının olduğu bunların; 57 sicil nolu 01/07/1933 doğumlu A.ALİ baba adlı ve Korkuteli doğumlu 05/05/1961 ilk işe giriş tarihli T1 ile 94 sicil nolu 10/10/1944 doğumlu Ahmet Ali baba adlı ve 20/03/1963 ilk işe giriş tarihli T1 şeklinde olduğunun davalı kurum tarafından tespit edilmiş olduğunu, bu iki farklı kaydın iki ayrı sicil dosyasındaki hizmetlerin davacıya ait olduğun tespiti ile bunların tek bir sicil dosyasında birleştirilmesine, sigortalılık başlangıç tarhinin 05/05/1961 olarak tespitine...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1570 KARAR NO : 2022/2856 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YEŞİLOVA ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2021/113E - 2021/169K DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yeşilova Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2017/127 Esas, 2020/96 Karar sayılı kararı, Dairemizin 15.06.2021 gün ve 2021/708 Esas, 2021/1479 Karar sayılı ilamı ile; HMK'nın 353/1- a-6 maddesi gereğince ortadan kaldırılarak dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine iadesine karar verilmiş, Dairemiz kararı gereğince ilk derece mahkemesince yeniden yargılama yapılarak verilen karara karşı feri müdahil kurum tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işyerinde 17/09/2009- 30/12/2009 tarihleri arasında 2010 yılı 8.aydan 2 gün eksik olmak üzere çalıştığını...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1570 KARAR NO : 2022/2856 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YEŞİLOVA ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2021/113E - 2021/169K DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yeşilova Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2017/127 Esas, 2020/96 Karar sayılı kararı, Dairemizin 15.06.2021 gün ve 2021/708 Esas, 2021/1479 Karar sayılı ilamı ile; HMK'nın 353/1- a-6 maddesi gereğince ortadan kaldırılarak dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine iadesine karar verilmiş, Dairemiz kararı gereğince ilk derece mahkemesince yeniden yargılama yapılarak verilen karara karşı feri müdahil kurum tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işyerinde 17/09/2009- 30/12/2009 tarihleri arasında 2010 yılı 8.aydan 2 gün eksik olmak üzere çalıştığını...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2016/456 ESAS, 2021/132 KARAR DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum kayıtlarının incelenmesinde davacının talep ettiği 19684467 sigorta sicil numaralı dosyanın kimlik bilgilerinde Ömer oğlu Fadime'den olma Erbaa doğumlu Turan ŞAHİN'e ait olduğu ve işe giriş bildirgesindeki 20242.60 sicil numaralı Doğan Tuğla ve Kiremit Sanayi iş yerinde 09/06/1991 ile 30/06/1991 tarihleri arasında 9 günlük çalışmanın bordro kayıtlarında yine Turan ŞAHİN olarak geçtiğini, T.C....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dosyaların birleştirilmesinden önce verilmiş ilk kararlarla ilgili en son tarihli bozma kararı 24.10.2005 tarihli kararları ile 17. Hukuk Dairesine ait olduğundan, birleştirilmiş dosyadaki hükmü inceleme görevi de 17. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 19.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2018/39 Esas - 2019/132 Karar DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T6 Başkanlığının 4.1/a maddesi kapsamında, 3201 sayılı yurt dışı borçlanma kanunundan faydalanarak ölen eşinin üzerinden yurt dışında geçen çalışmalarını borçlanarak 1800 gün üzerinden ödeme yaptığını, 5510 sayılı kanunun 32. Maddesi ile ve 14/07/2017 tarihinde aylık talebinde bulunduğunu, 20/12/2017 tarih vr. 14660473 sayılı T6 Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Yurt dışı Sözleşmeler ve Emeklilik Daire Başkanlığının yazısı ile tarafına aylık bağlanması için hizmet süresinin 5000 güne tamamlaması gerektiğinin bildirildiğini, bu nedenlerle tahsis talep tarihi itibariyle müteveffa eşi Cihan Curuk'un toplam 2098 iş günü SGK kayıtlarında sabit olduğundan, bu tarih itibariyle aylığının bağlanmasını talep ve dava etmiştir....