ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2020/259 Esas - 2023/181 Karar DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : YOZGAT 2....
K A R A R Davacı, davalının ayıplı hizmet verildiği gerekçesi ile teledünya ve... aboneliğinin iptalini talep edip kabul edildiğini ancak ayıplı hizmetin sözkonusu olmadığını ileri sürerek, 6.7.2010 tarihli hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı bu davada kendisine vekil ile temsil ettirmemiştir. Mahkemece , davacının avukatla temsil edilmiş gibi lehine vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir....
Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; dosyada bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda; Faturanın kesildiği 01.03.2016 tarihinden, yasal 8 günlük süre geçmesine rağmen 43 gün sonra davalı tarafından iade faturasının düzenlendiği, düzenlenen fatura içeriğinde de ayıba ilişkin bir açıklama yer almadığından cihetle, 13.04.2016 tarihli 30.000 TL bedelli iade faturanın ayıp ihbarı yerine kaim olmayacağı, müvekkili şirketin 32.734,52 TL alacağının olduğu hesaplanmış yine yapılan inceleme sonucu davalı tarafın, hizmetin ayıplı olduğu iddiasına ilişkin yaptıklarını iddia ettikleri harcamalar ve hizmetin ayıplı olduğunu kanıtlayıcı bir belge sunulmadığı belirtilmesine rağmen davanın reddine karar verildiğini, müvekkili şirket yetkilisi Mali işler Müdürü ...'in mahkeme salonunda hazır bulunduğunu, mahkemenin hatalı değerlendirme ile HMK'nun 225....
Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; dosyada bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda; Faturanın kesildiği 01.03.2016 tarihinden, yasal 8 günlük süre geçmesine rağmen 43 gün sonra davalı tarafından iade faturasının düzenlendiği, düzenlenen fatura içeriğinde de ayıba ilişkin bir açıklama yer almadığından cihetle, 13.04.2016 tarihli 30.000 TL bedelli iade faturanın ayıp ihbarı yerine kaim olmayacağı, müvekkili şirketin 32.734,52 TL alacağının olduğu hesaplanmış yine yapılan inceleme sonucu davalı tarafın, hizmetin ayıplı olduğu iddiasına ilişkin yaptıklarını iddia ettikleri harcamalar ve hizmetin ayıplı olduğunu kanıtlayıcı bir belge sunulmadığı belirtilmesine rağmen davanın reddine karar verildiğini, müvekkili şirket yetkilisi Mali işler Müdürü Umut Genç'in mahkeme salonunda hazır bulunduğunu, mahkemenin hatalı değerlendirme ile HMK'nun 225....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı hizmetin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... gelmiş davalı tarafından gelen olmadığından yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a 2 Ek Kullanıcı, 31.03.2017 günlü Lisans Sipariş Formu ile de 3 Ek Kullanıcı Kurumsal Sürüm Salesforce Satış Bulutu daha talep ederek sisteme eklettiğini ve 10 kullanıcılı sisteme çıkarmış olduğunu, 30.12.2016 ve 31.03.2017 günlü ek hizmet sipariş formları ile hizmetin devamını talep edenin ayıplı hizmet iddiası samimi olmadığını, bu nedenle ihtarında modülün çalışmadığı ve ayıplı olarak ileri sürdüğü sistemin ayıplı ve kullanılamaz olduğu iddiaları süregelen talepleri ve kullanımları nedeniyle haksız ve dayanaksız olduğunu, 07.02.2017 günlü kabul sertifikası ile ürün ve hizmetin kabul edildiği yadsınamaz olduğunu, 2017 yılı Salesforce Lisans bedeli ve Salesforce Danışmanlık ve Geliştirme bedellerinden bakiye kalan 2.664 USD ile 2018 yılı için yenileme bedeli olan 15.717,60 USD ve faizleri ile toplam 18.441,15 USD bedelin bugüne kadar tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen ödenmemiş olup Kadıköy .......
Somut olayda, taraflar arasında satıma dayalı süre gelen ticari ilişkinin bulunduğu, davalıdan 2017 Mayıs ayında satın alınan elastan gipe iplik kullanılarak örülmüş olan kumaşların boyama işlemini tabi tutulması sonucunda bir kısım kumaşlarda hata meydana geldiği, bu hatanın satın alınan iplik emtiasının ayıplı olmasından kaynaklandığı iddia edilmiş olup, uyuşmazlık, satıma konu iplik emtiasının ayıplı olup olmadığı ve her iki tarafın kaşe ve imzalarının bulunduğu ve inkar edilmeyen sözleşme hükümlerine göre, davalı satıcının ayıptan dolayı sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Mahkemece verilen 8.9.2009n tarihli ilk kararın davalı Serin Petrol.. Ltd. Şti tarafından temyiz edilmemiş olup, bu hususun davacı yararına usulü kazanılmış hak niteliğinde bulunmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.380.86 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklı (malın ayıplı olmasından kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.344,89 TL. kalan harcın davalılar... Tic. A.Ş ve Çelik Mot. Tic.'den alınmasına, 20.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı.... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 121,41 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 6.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
