İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; alacağın dayanağı olarak sunulan faturanın davalının ticari defterinde kayda alındığı, davalı şirketin davacıya 41.102,50 USD karşılığı 114.674,98 TL borçlu olduğunun saptandığı, bu saptamaya göre fatura içeriğindeki mal ve hizmetin davalıya verildiği, davalının fatura ve içeriğini benimseyerek ticari kayıtlarına işlediği ve yasal sürede itiraz etmediği, davalı yanca faturaya konu hizmetin gereği gibi verilmediği, faturanın sözleşmeye uygun kesilmediği savunmasının dayanağı olan bir delilin sunulmadığı, verilen hizmetin ayıplı yada eksik ifa edildiği olgusunun da bunu öne süren davalı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle itirazın asıl alacak üzerinden iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, tarafların edimleri, tarafların edimlerini gereği gibi ve eksiksiz yerine getirip getirmediği, davacı tarafça satın alınan klimanın kapasitesinin davacının kullanacağı alan için yeterli olup olmadığı, yeterli olmaması halinde kusurun hangi tarafta olduğu, klima takılmadan önce kullanılacak alanda keşif yapılmasının zorunlu olup olmadığı, zorunlu olması halinde buna ilişkin yükümlülüğün hangi tarafta olduğu, davacı tarafça süresinde hizmetin ayıplı olduğuna dair bildirim yapılıp yapılmadığı, ayıplı hizmetin söz konusu olması halinde bedel iadesinin hakkaniyete uygun olup olmadığı, bedelde indirim halinde miktarı ve tarafların tüm iddia , savunma ve talepleri hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmasına karar verilmiş, 14/10/2022 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalı satıcı firmanın veya yetkili servisinin soğutma yükü hesabını yapmak, cihaz ve sistem seçmek, satın alınacak klimaların işyeri için yeterli olup olmadığını...
ayıplı olması noktasında belirlenmesi gerektiğini, ayrıca söz konusu bilirkişi raporunda belirtildiği üzere "Davalı firmanın yapmış olduğu ve değiştirdiği parça ve işçiliklerden arka balata 175 TL+KDV, ön sol salıncak 230 TL+KDV arka disk torna 75 TL+KDV olan işçilikleri OTO HOSPİTAL tarafından 2....
Diğer taraftan davalı vekili, hizmetin eksik ve ayıplı ifa edildiğini savunmuştur.6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir. Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır (Yargıtay 23. HD'nin 2016/991 Esas, 2018/5119 Karar sayılı kararı). Somut olayda, davalı tacir olup, hizmetin ayıplı verildiğine ilişkin davacıya ayıp ihbarında bulunduğunu beyan etmemiş ve varsa ayıp ihbarına ilişkin delil de sunmamıştır.Yine HMK'nın 190 maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir....
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; fatura konusu hizmetin verildiğini ikrar etmekle birlikte hizmetin ayıplı olarak ifa edildiğini, hizmetin sözleşmeye uygun olarak ifa edilmemesi sebebiyle tarafların bir araya geldiğini, ayıplı ifa dolayısıyla uğranılan zararlarda göz önüne alınarak sözleşme bedeli yerine 41.500 TL ödeme ile tarafların ibra olduğunu, önceden yapılan 1.500-Tl ödemede nazara alınarak davacıya 40.000-Tl ödeme yapıldığını ileri sürmüştür. TTK 18/3.maddesi gereğince, tacirler arasında diğer tarafı temerrüte düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarların noter aracılığıyla, ---- kullanılarak kayıtlı --- sistemi ile yapılacağı düzenlenmiştir. Davalı taraf sözleşmenin karşılıklı anlaşma ile sonlandırıldığına ve elden nakit olarak ödeme yapıldığına ilişkin iddialarını yazılı delillerle ispatlayamamaktadır. Ayrıca davalı taraf sunulan hizmetin ayıplı olarak verildiğini usulünce ispat edebilmiş değildir....
Maddeye göre sağlayıcı hizmeti sözleşmeye uygun olarak ifade etmekle yükümlüdür. 15/1 fıkra gereğince hizmetin ayıplı ifa edildiği durumlarda tüketici, hizmetin yeniden görülmesi, hizmetin sonucu ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, ayıp oranında bedelden indirim veya sözleşmeden dönme haklarından birini sağlayıcıya karşı kullanmakta serbesttir. 15/1 fıkra son cümleye göre tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminatta talep edebilir. 6098 Sayılı TBK'nun 49/1. Fıkrası gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 50/1 fıkraya göre zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır....
Noterliğinin 27/12/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde yer alan fesih gerekçeleri dikkate alındığında, ihtilaflı olan faturalar ile ilgili hizmet almadığına -dava konusu olmayan Kasım 2016 faturası dışında- yönelik bir itirazı bulunmayan davalı, hizmetin ayıplı verildiğini ileri sürmüştür. 6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir. Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır (Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2016/991 Esas 2018/5119 Karar sayılı ilamı). Somut olayda, davalı tacir olup, hizmetin ayıplı verildiğine ilişkin davacıya ayıp ihbarında bulunduğunu beyan etmediği gibi varsa ayıp ihbarına ilişkin delil de sunmamıştır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının dava konusu araç ile yaptığı tek taraflı kaza sonucunda araçtaki arızaların meydana geldiği, arızalar ayıplı hizmet nedeniyle giderilmemiş ise de daha sonra arızaların onarılarak giderildiği, davacıya verilen servis hizmetinin 6502 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi gereğince ayıplı olduğu ve davacının ayıplı olduğu anlaşılan hizmete ilişkin olarak 6502 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinde düzenlenen seçimlik haklarını servis hizmeti veren sağlayıcıya karşı kullanabileceği, ancak aracın üretimden kaynaklı bir ayıbının bulunmadığının sabit olduğu ve ayıplı hizmetin davalılarca verilen servis hizmetinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle, davalıların istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Sayılı dosyasında bilirkişi heyetinden rapor alınmış olup, davacıya uygulanan tedavilerin bilimsel standartta olmaması, alt çeneye uygulanan implant açılarının doğru olmaması implant açılarının aynı olması gibi durumların çeneye ve implantlara baskıyı arttırması ve ağrı ile birlikte yaşam konforunu azaltacağından hizmetin ayıplı olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamında da iki farklı heyet raporu alındığı, bu raporlarda dosyada yer alan işlemden kaldırılmış dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda yer alan tespitlerin aksi yönde tespit yapılmışsa da bu tespitlerin ne şekilde yapıldığının hiçbir şekilde belirtilmediği, yapılan hizmetin ayıplı olup olmadığının, para iadesinin gerekip gerekmediğinin şüpheye mahal vermeyecek biçimde açıklığa kavuşturulması gerektiği, bilirkişilerin ve mahkemenin fiyat gösteren belgenin esas alınarak iade edilecek bedel tespitinin hatalı olduğu, bedel tespiti konusunda dişin yapıldığı tarihteki tarife üzerinden karar verilmesi gerektiği, bilirkişi raporunda...
Bir başka anlatım ile hizmeti satın alan tüketicinin başkaca bir seçimlik hakkının bulunmadığı açıktır. ... şeklinde hizmet vermenin sağladığı hak ve yetkiye dayalı olarak, bu hakkın kötüye kullanıldığının veya hukuki ayıplı olarak hizmet verildiğinin ... sürülmesi halinde, devlet denetiminin yanında böyle bir davanın dinlenebileceği kuşkusuzdur. 4077 sayılı yasanın 4. ve 4/A maddelerinde, BK.nun 194. maddesindeki düzenlemeden farklı olarak maddi ve hukuki ayıplar yanında ekonomik ayıplar da sayılmıştır. Ekonomik ayıpta ise, satılan mal veya hizmetin verimi, getirdiği kar, vergiden muafiyeti veya gizli ücretlendirilmesi gibi iktisadi vasıflarının eksik ve ayıplı olması söz konusu olabilir. İktisadi bir işletme şeklinde hizmet satan davalının karlılık esasına dayalı ücretlendirme yapması olağandır. Ancak verilmeyen bir hizmetin ücretlendirilmesi hukuken himaye edilemez....
