nedeniyle 10.000,00- TLmaddi tazminat ödenmesini, tescilinin mümkün olmaması halinde müvekkilinin uğradığı her türlü zararının karşılanmasını talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/274 KARAR NO : 2021/410 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/347 ESAS, 2020/506 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 2....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:24/03/2021 NUMARASI:2020/79 Esas, 2021/272 Karar DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:31/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Bu üç durum; hizmetin hiç işlememesi, hizmetin geç işlemesi ve hizmetin kötü işlemesidir. Buna göre idare kural olarak yürüttüğü kamu hizmeti ile nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İdari Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırı” başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasının “b” bendi gereğince “İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar” idari yargı yerinde tam yargı davası açabilecektir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/b maddesinde, "Yargı yolunun caiz olması" (c)bendinde ise, "Mahkemenin görevli olması" dava şartı olarak belirlenmiştir. Yine, 115. maddesinde dava şartlarının davanın her aşamasında ve resen inceleneceği, dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verileceği belirtilmiştir....
Mahkemece; dinlenen tanık beyanları, dosyadaki mevcut delil durumu ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafa defterlerinde kayıtlı olmayan ve inkar olunan iki adet fatura içeriğindeki hizmetin davacı yanca verildiğinin kanıtlanmış olup ayrıca davalının da 7.100 TL'lik davacı işçilerine yaptığı ödemeyi kanıtladığı ve böylece takip tarihi itibarıyla iki fatura toplamı 4.218,48 TL dışında davacı alacağının bulunmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 4.218,48 TL'ye yönelik itirazının iptaliyle, takibin bu tutar üzerinden takip tarihinden itibaren %15'i aşmamak koşuluyla artan ve eksilen oranlarda reeskont faizi yürütülerek devamına, fazlaya yönelik istemin reddine, hükmolunan tutarın %40'ı oranındaki 1.687,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Dava Paket-tur sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, öncelikle halledilmesi gereken uyuşmazlık taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. He- men belirtmek gerekir ki, kural bir uyuşmazlığın çözülmesi görevinin yetkili mahkemelere ait olmasıdır. Bunun dışında taraflar bir tahkim sözleşmesi yapmak veya yaptıkları bir sözleşmeye tahkim şartı koymak istediklerini, başka bir anlatımla sözleşmelerinden doğacak uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözülmesini istediklerini tahkim sözleşmesinde veya tahkim şartında açık ve kesin olarak belirtmeleri gerekir. HUMK.nun 517.11 maddesi hükmü gereğince, yazılı şekil, tahkim sözleşmesi için geçerlilik şartıdır. Yazılı olmayan tahkim sözleşmesi geçersizdir. Davalının dayandığı paket-tur sözleşmesinde davacıların veya yetkili temsilcisinin imzası bulunmadığına göre geçerli bir tahkim sözleşmesinden söz etmek olanaksızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ...Tüketici ve 37.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, epilasyon hizmetinden kaynaklanan alacak ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davacı, eşinin davalıdan 6 seanslık epilasyon hizmeti satın alındığını, 2 seans sonucu davalının eşi ... 'ın vücudunda yanıklar oluştuğu ve seanslara devam edemediğini, kusurlu yapılan bu hizmet için ödediği 1780 TL' nin iadesi ile yanıklar nedeni ile eşi ile birlikte evden dışarı çıkamaması nedeni ile 30000 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Dava Paket-tur sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, öncelikle halledilmesi gereken uyuşmazlık taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki, kural bir uyuşmazlığın çözülmesi görevinin yetkili mahkemelere ait olmasıdır. Bunun dışında taraflar bir tahkim sözleşmesi yapmak veya yaptıkları bir sözleşmeye tahkim şartı koymak istediklerini, başka bir anlatımla sözleşmelerinden doğacak uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözülmesini istediklerini tahkim sözleşmesinde veya tahkim şartında açık ve kesin olarak belirtmeleri gerekir. HUMK.nun 517.II maddesi hükmü gereğince, yazılı şekil, tahkim sözleşmesi için geçerlilik şartıdır. Yazılı olmayan tahkim sözleşmesi geçersizdir. Davalının dayandığı paket-tur sözleşmesinde davacıların veya yetkili temsilcisinin imzası bulunmadığına göre geçerli bir tahkim sözleşmesinden söz etmek olanaksızdır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ayıplı servis hizmeti verilmesi (eser sözleşmesi ) işinden kaynaklanan tazminatın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Ümraniye 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın temelinin ayıplı servis hizmeti verilmesi ve bundan oluşan zararın giderilmesi olduğu, hizmetin ayıplı verilmesinden kaynaklı tazminat davasının 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 5.Tüketici Mahkemesi ise, davalı ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2017/93 E - 2020/738 K DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının Kazakistan Vatandaşı olup Türkiyeye geldiğini, 20/04/2016 tarihinde doğum yapmak amacı ile davalı hastaneye yattığını, operasyona alındığını, doğum sonrası bebeğin öldüğünün kendisine bildirildiğini, bebeği kendisine gösterilmediğini ve kendisine verilen hizmetin baştan savma yapıldığını, davacının bu işlemler nedeni ile manevi olarak büyük çöküntüye uğradığını, bu nedenle 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
