WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Anonim Şirketi Karşı Taraf: ...Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Yükümlünün elde ettiği kur farkından kaynaklanan bir kısım gelir nedeniyle 2002/Nisan dönemi için ihtirazi kayıtla beyan edilerek ödenen katma değer vergisinin iadesi istemiyle dava açılmıştır. ......

    Kural olarak; fatura konusu mal veya hizmetin teslimini ispat külfeti davacı satıcıya ait olup, yasal delillerle desteklenmediği sürece fatura ve davacı defter kayıtları tek başına alacağın varlığını kanıtlamaz. Dolayısıyla davacı, fatura konusu mal veya hizmetin davalıya teslim edildiğini kanıtlamak zorundadır. Mal veya hizmetin verildiği kanıtlandığında ise savunma nedenine göre borcun bulunmadığını, ödendiğini veya sona erdiğini ispat yükü davalı taraftadır.Somut olayda; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/592 Esas KARAR NO : 2021/718 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinden talebi ve isteği olmamasına rağmen kestiği paket ücreti için Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı ve .../... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı bankanın haksız itirazı olduğunu beyan ederek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

        Her ne kadar davacıların her biri için 10.000,00 er TL manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de; 22.6.1966 tarihli 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, manevi tazminat tutarını etkileyen özel hal ve şartlar belirtilmiş olup, hakim manevi tazminat miktarını belirlerken Türk Medeni Kanunu' nun 4.maddesi gereğince hak ve nesafet ilkeleriyle bağlı kalmalı, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını, kusurlu eylemin mağdurda uyandırdığı elem ve ızdırabın derecesini, olayın vehametini, davalıların kusurunu, istek sahibinin toplumdaki yerini, kişiliğini, hassasiyet derecesini gözetmelidir. Takdir edilecek manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalı, ne var ki mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanması amaç edinilmediğinden zenginleşme aracı da olmamalıdır....

        Açıklanan durum karşısında sigortalı hizmetin tespiti davası ile işçilik haklarından kaynaklanan tazminat ve alacak davalarının birbirleriyle bağlantılı olduğu, birlikte açılıp, sonuçlandırılmalarının olanaklı olduğu, anılan davaların salt temyiz inceleme mercilerinin ayrı olduğu ve ispat şekillerinin farklı olduğu gerekçesiyle ayrılmaları gerektiği hususunun bozma nedeni yapılamayacağı sonucuna varılmış ve direnme kararı açıklanan bu gerekçeyle yerinde görülmüştür. Ne var ki işin esasına ilişkin temyiz itirazları incelendiğinden gerek hizmet tespiti gerek işçilik haklarından kaynaklanan tazminat ve alacak istemleri yönünden işin esasına yönelik temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın Özel Dairesince gönderilmesi gerekir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme uygun bulunduğundan dosyanın işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın ( 21. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE ), 14.4.2004 gününde oyçokluğu ile karar verildi....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/687 Esas KARAR NO : 2022/359 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin hastalarının tıbbi görüntülemelerinin, müvekkili tarafından yapılması hususunda taraflar arasında sözleşme yapıldığı bu doğrultuda davalı şirketin gönderdiği hastaların tıbbi görüntülemelerinin davacı tarafından yapıldığını, faturaların ticari defterlerine işlendiğini, davalı şirkete tebliğ edildiğini, ne var ki cari hesap dökümünde görülen faturalara konu hizmetin alınmasına rağmen bakiye borcun ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müd.'...

            Projesinin diğer örneklerden farklı olduğunu, ilk ortaya çıkan hizmetin "Kişiye Özel Kargo Taşımacılığı", ikinci ortaya çıkan hizmetin "Şehirdeki Toplama Merkezinde Teslim Alınan Bagaj Taşımacılığı" olduğunu, 3....

              CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı ile müvekkili arasında imzalanan güvenlik hizmetleri sözleşmesi ile davacı müvekkile, ilgili tüm mevzuattan kaynaklanan her türlü sorumluluğu ve yükümlülüğü kendisine ait olmak üzere kendi çalıştırdığı personeli ile güvenlik hizmeti verdiğini, en son 26.12.2013 tarihli güvenlik hizmeti sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3/A ve 3/B maddelerinde hizmetin ifası ile ilgili gerekli izinlerin alınması, bildirimlerin ve ödemelerin yapılması, eğitim vb nin yapılması gibi hizmetin ifasına ilişkin her türlü teknik ve yasal sorumluluğun davacıya ait olduğunun düzenlendiğini, yine sözleşme ile hizmetin ne şekilde sağlanacağı bu hizmetin sağlanması karşılığında müvekkili tarafından davacıya ne şekilde ödeme yapılacağına ilişkin koşullarında belirlendiğini, davacının talep ve iddialarının karşılıklı imzalanan sözleşme hükümlerine ve hukuka aykırı olduğunu, Davacının müvekkiline verdiği güvenlik hizmetini tamamıyla kendisinin iş sözleşmesi ile çalıştırdığı...

                İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/36 KARAR NO : 2024/76 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde davalının yaptığı hizmetin tüm dünyada yaygın olarak kullanılan bir hizmet olduğunu ancak davalının, bu hizmeti yapan onlarca firma ve insan olmasına rağmen ismi tescil ettirip özellikle internet aramalarında tehdit unsuru haline getirdiğini, moto kelimesin tüm dünyada motosikletin kısaltılması ve vale kelimesinin de araç park eden kişilere verilen ad olması sebebiyle ismin özel bir tarafı tescil edilebilir bir marka hali olmadığını, bu hizmeti kendisi gibi yapan...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/599 Esas KARAR NO : 2024/426 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketine yazılı beyanda bulunarak zararının tazminini istediğini ancak sigorta şirketinin hasar bedelini ve değer kaybını karşılamadığını, kusurlu tarafın davalı taraf olduğunu, müvekkilinin onarım bedelini sigorta şirketinin ödemesi gerekirken müvekkilinin ödediğini, bu sebeplerin varlığı ile müvekkilinin ödemek durumunda kalmış olduğu araç tamir bedeli ve karşı tarafın haksız fiili sonucu araçta meydana gelen kaza sebebine dayalı değer kaybı nedeni ile davayı açtıklarını ve davalarının kabulü ile alacağın teminat altına alınması amacıyla...

                    UYAP Entegrasyonu